Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1785/2021[88-3064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2020; N 24RS0033-01-2019-001353-44 по иску Деминой Марии Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным, по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демина С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) (далее по тексту также УПФ РФ г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное)) о признании незаконным требования о возврате суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что за ней, как за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, осуществляла уход Д. На основании заявления истца от 27 мая 2013 г. Деминой М.А. установлено ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 рублей, которую она получала ежемесячно до июня 2018 года.

18 июля 2018 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске с очередным заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. 19 февраля 2019г. в ее адрес от УПФ РФ в г. Лесосибирске поступило уведомление, в котором указано, что выявлена переплата в связи с установлением факта трудоустройства Д. в периоды с 2 июля 2015 г. по 22 апреля 2016 г, с 1 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г, с 17 мая 2018 г. по 27 июля 2018 г.

Истец указывает на отсутствие недобросовестности с ее стороны, поскольку при установлении указанной компенсационной выплаты сотрудники УПФ РФ в г. Лесосибирске не разъяснили порядок прекращения указанной выплаты, в связи с чем компенсационные выплаты не подлежат возврату.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Деминой Марии Александровны к УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. постановлено:

"Решение Лесосибирского городского суда от 23 января 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Деминой Марии Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесосибирске удовлетворить.

Признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске, выраженное в уведомлении от 19 февраля 2019 г. о возмещении Деминой Марией Александровной переплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, в сумме 41548 рублей".

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) Ершов А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 января 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Деминой М.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 24 мая 2013 г. (дата достижения истцом 80-летнего возраста) в соответствии с заявлением от 27 мая 2013 г. N истице Деминой М.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 рублей.

С 24 мая 2013 г. уход за ней осуществляла Д, в соответствии с заявлением данного лица от 27 мая 2013 г.

С 1 июля 2018 г. выплата компенсации за уход истице прекращена на основании заявления лица, осуществляющего уход, от 18 июля 2018 г. N. При проверке данных о застрахованных лицах установлен факт трудоустройства Д. в период осуществления ею ухода за Деминой М.А, что являлось основанием для прекращения выплаты компенсации. Однако о периодах трудоустройства Д, в нарушение требований п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, в УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) не сообщила.

В соответствии с данными персонифицированного учета Д. осуществляла трудовую деятельность: с 2 июля 2015 г. по 22 апреля 2016 г, с 13 июля 2017 г. по 1 ноября 2017 г. в ООО "Смарт"; с 19 июля 2016 г. по 26 апреля 2017 г, с 1 декабря 2017 г. и по дату прекращения компенсации за уход в ООО "Виана". Сумма переплаты составляет 41548 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что как Д, так и Деминой М.А. порядок назначения выплаты, условия выплаты и порядок прекращения ежемесячных компенсационных выплат был известен, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем требование пенсионного органа о возврате незаконно выплаченной суммы является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, полагала данные выводы суда первой инстанции противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана ненадлежащая правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Деминой М.А. компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

В случае если такие документы имеются в пенсионном деле нетрудоспособного гражданина, их представление не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2012г. N 646 в Правила введен пункт 6(1), согласно которому Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется указанным органом в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Документы (сведения), указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения.

Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В случае если к заявлениям приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Деминой М.А. суд первой инстанции исходил из того, что Демина М.А. как нетрудоспособное лицо, достигшее пенсионного возраста, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, была уведомлена об условиях и порядке прекращения выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были исследованы материалы пенсионного дела Деминой М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При изучении материалов пенсионного дела Деминой М.А, судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении выплаты Д. об условиях и порядке прекращения выплаты была уведомлена, что подтверждено заявлением Д. (л.д.46 пенсионного дела). Вместе с тем, из заявления Деминой М.А. и расписки - уведомления о приеме на регистрацию заявления Деминой М.А. следует, что последняя не предупреждалась об условиях и порядке прекращения выплаты (л.д.51-52 пенсионного дела). Имеющаяся в пенсионном деле памятка для нетрудоспособного гражданина не содержит указания на конкретное лицо, которому эта памятка вручалась или с которой Демина М.А. была ознакомлена.

Поскольку по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях Деминой М.А. при получении в период с июля 2015 г. по май 2016 г, с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г, с 1 декабря 2017 г. и по дату прекращения ухода компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на пенсионном органе, которым не было представлено доказательств, подтверждающих как недобросовестность ответчика при получении выплаты в указанные периоды, так и исполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению Деминой М.А. законодательства Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, при принятии заявления об установлении компенсационной выплаты, правомерно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об удовлетворении заявленных Деминой М.А. исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: