Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1810/2021[88-3517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6, судей Кравченко Н.Н., ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0 N-69 по иску ФИО1 к "данные изъяты"" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к "данные изъяты"" о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в марте 2014 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым он обязался продать оборудование, а покупатель принять его и оплатить. Стоимость договора составила 3000000 рублей, которая должна была вноситься в течении пяти дней после подписания договора в размере 500000 рублей, окончательный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей. Свои обязательства он исполнил полностью и своевременно, передав товар покупателю. К настоящему времени ответчик оплатил 2780000 рублей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и задолженность составляет 220000 рублей.

С учетом частичной оплаты долга после подачи иска в суд, истец уточнил и дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 70 000 руб, а также неустойку - 1 880 595 руб. и судебные расходы.

Заочным решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с "данные изъяты"" в пользу ФИО1 долг в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 300 рублей, всего 82 300 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к "данные изъяты"" о взыскании долга и неустойки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает при этом, что судом апелляционной инстанции ему не направлялось и не вручалось заявление ответчика о применении срока исковой давности, применив который, суд апелляционной инстанции отказал ему в иске. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку такое заявление не рассматривалось судом первой инстанции. Ссылается на неправильное применение п.20 постановления Пленума ВС РФ N к спорным правоотношениям, считает, что должны применяться положения п. 20 постановления Пленума ВС РФ N, поскольку правоотношения возникли именно в период действия данного постановления, а потому действия ответчика по погашению части долга, а также составлению акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ прервали срок исковой давности. полагает, что суд без законных тому оснований, установленную в договоре штрафную санкцию в виде неустойки, произвольно снизил без заявления об этом ответчика.

От ООО "Стройсервис" поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, в которых ответчик просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и "данные изъяты"" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования. Дополнительным соглашением N к данному договору определено, что предметом договора является асфальтобетонный завод "данные изъяты", стоимость оборудования составляет 3 000 000 рублей. Порядок оплаты товара следующий: покупатель оплачивает задаток 500 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в сумме 2 500 000 рублей производится покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оборудование передано ООО "Стройсервис".

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, не оспоренных ООО "Стройсервис", в счет исполнения обязательств по оплате товара ответчиком произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчику претензии с требованиями об оплате задолженности.

На день рассмотрения спора судом первой инстанции остаток непогашенного долга по оплате товара ООО "Стройсервис" составлял 70 000 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика долг по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, а также государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции были поданы письменные возражения на исковые требования истца с просьбой о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности учтено, что из условий заключенного сторонами договора купли-продажи, обязательство по полной оплате стоимости товара должно быть исполнено ответчиком в срок не позднее с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно стало известно о нарушении своих прав и начал течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ - за пределами установленного срока исковой давности.

Возражения представителя истца против применения последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на положения ст.203 ГК РФ не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку периодическое перечисление ООО "Стройсервис" денежных средств в счет оплаты товара, при отсутствии письменных доказательств полного признания долговых обязательств в заявленном истцом объеме не может быть расценено как признание долга и служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы о не извещении истца о наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности и невозможности им представить возражения относительно его применения, судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального и процессуального права при разрешении заявления ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Так, в протоколе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы истца ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей было озвучено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, при этом присутствовал представитель истца ФИО5

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению иска ФИО1 к "данные изъяты"" о взыскании долга по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 до судебной коллегии были доведены возражения по применению срока исковой давности.

Как следует из апелляционного определения судом апелляционной инстанции данные возражения не приняты судом, при этом результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд апелляционной пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалованном судебном постановлении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении положений Пленума ВС РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. п. 1 и 2 ст. 203 ГК РФ).

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Применительно к вышеуказанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, применив приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи истцом был пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, касающимися пропуска срока для обращения в суд, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции заочное решение отменено и истцу было отказано в удовлетворении требований в связи с применением срока исковой давности, то доводы кассационной жалобы о неправильном применении положений ст.333 ГК РФ не могут быть предметом рассмотрения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО7