Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20724/2020[88-187/2021-(88-19042/2020)]

N

"адрес" 8 февраля 2021 г.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 24MS0 N-55 по иску "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты"

по кассационной жалобе "данные изъяты" на апелляционное определение Бородинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

Калёнов Г.Г, Калёнова И.В, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", обратились в суд с иском к ООО "Юнитур-2007", ООО " ФИО1-Запад" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ООО "Турцентр-Красноярск" был заключен договор N, согласно которого турагент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта: ФИО1 в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туроператором является ООО "ЮНИТУР-2007".

Согласно сведениям из подтвержденной заявки, полученной от туроператора, а также маршрутной квитанции электронных билетов обозначены авиаперелеты рейсов ООО "АЙ ФЛАЙ" NI4 9101 (ДД.ММ.ГГГГ 14:50-18:20) VКО-А - АNTALYA (АYТ) Есоnоm с местом; NI4 9102 (ДД.ММ.ГГГГ 15:50) АNTALYA (АYТ) - VKO-A Есоnоm с местом.

ДД.ММ.ГГГГ они приобрели электронные билеты ООО "Авиакомпания "Победа", рейс DP 418 Красноярск - Москва (Внуково) с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 08:20, и на рейс DP 417 Москва (Внуково) - Красноярск с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 22:35.

Минимальное стыковочное время составляет 1 час 30 минут, данное время было ими соблюдено для приобретения авиабилетов. Вылет рейса Анталия - Москва N в 15:50 не состоялся, он был отложен на 19:30 (московское время) ДД.ММ.ГГГГ

По причине просрочки доставки их в пункт назначения "адрес", они не смогли воспользоваться заранее приобретенной перевозкой из "адрес" (Внуково) к месту проживания - "адрес", при этом прямые убытки после покупки нового авиабилета в АО АК "Нордстар", на рейс NТ7 119 Москва (Домодедово) - Красноярск составили по 6385 рублей на каждого. Ответ на претензию с требованием добровольного возмещения убытков от ответчика не поступил. Просили взыскать с ответчика убытки в сумме 25540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3283, 63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Просили суд с учетом уточнё ФИО3 исковых требований взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" в их пользу убытки в сумме 25 540 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 3283, 63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО " ФИО1-ЗАПАД"

Заочным решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО " ФИО1-ЗАПАД" в пользу "данные изъяты" убытки в размере 9577 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5904 рубля 39 копеек, всего: 17713 рублей 18 копеек, в пользу "данные изъяты" (за себя и за несовершеннолетнюю "данные изъяты") убытки в размере 9577 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5904 рубля 39 копеек, всего: 17713 рублей 18 копеек, в пользу "данные изъяты" убытки в размере 6385 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4102 рубля 93 копейки, всего: 12308 рублей 79 копеек. В удовлетворении исковых требований "данные изъяты" (действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к ООО "ЮНИТУР-2007 о защите прав потребителей отказано. Взыскано с ООО " ФИО1-ЗАПАД" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1364 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением Бородинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска "данные изъяты" (действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к ООО "Юнитур-2007", ООО " ФИО1-Запад" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе "данные изъяты", действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты". поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считают, что судом апелляционной инстанции не было учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, туроператором в их адрес были направлены маршрутные квитанции электронных билетов, обозначены авиаперелеты рейсов. Учитывая время обратного вылета, указанное в маршрутных квитанциях, и соблюдение ими минимального стыковочного времени между трансферной перевозкой для аэропорта (Москва (Внуково) (1 час 30 минут согласно сведениям, полученным с официального сайта) авиабилеты Москва -Красноярск они не стали менять. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не было учтено.

В возражениях на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью " ФИО1-Запад" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражение на жалобу, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае иск заявлен о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением сроков оказания услуг по авиаперевозке туристов, указанных в договоре о реализации туристского продукта.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.102, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.6, 72, 76 Федеральных авиационных правил. указал, что время чартерного рейса не относится к существенным условиям договора перевозки, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу, соответственно, туроператор не несет ответственность за изменение времени вылета, прилета, в связи с чем затраты, понесенные истцами на приобретение авиабилетов, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязанностей по договору реализации туристского продукта. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает и условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени вылета. Поэтому в целях использования приобретенного туристского продукта истцы должны были действовать с большей осмотрительностью для обеспечения своевременного прибытия в "адрес", нежели при условии перевозки их регулярным рейсом.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Как было установлено судом, истцами был приобретен туристический продукт, в состав которого вошли следующие услуги: бронирование проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование авиабилетов Москва-Анталья-Москва, бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки. Авиабилеты из Красноярска в Москву на ДД.ММ.ГГГГ и из Москвы в Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ приобретались самостоятельно. При этом, авиарейсы N, 14 9102 по маршруту Москва-Анталья-Москва являлись чартерными, выполняемыми авиакомпанией ООО "АИ ФЛАЙ". Электронными билетами и посадочными талонами подтверждается приобретение авиабилетов истцами и время авиаперелетов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, судом апелляционной инстанции верно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Проанализировав указанные норм права, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу, туроператор не брал на себя обязательств обеспечить прибытие туристов к конкретному времени, а также обеспечить стыковку рейсов, которые не были приобретены одним билетом и не входили в состав туристического продукта.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Бородинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Калёнова Геннадия Григорьевича, Калёновой Ирины Владимировны, Калёновой Влады Геннадьевны, Калёновой Анны Геннадьевны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко