Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21840/2020[88-2199/2021-(88-21515/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7, судей Кравченко Н.Н., ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0 N-10 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации "адрес" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, включая имущество в реконструированном виде; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании общей долевой собственностью надворных построек и их разделе в натуре; по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек, приведении территории самовольного строительства и земельного участка в первоначальное состояние, предоставлении права, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации "адрес" в котором с учетом уточнений просил: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10 па объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300183:306, "адрес". 13 "адрес", а именно: нежилое здание летней кухни (лит Гб), площадью 23 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300183:724; сарай (лит Г5), площадью 11.8 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300183:726; сарай (лит Г7). площадью 3.1 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300183:725; гаражный бокс, лит Г8, площадью 22.3 кв.м, кадастровый помер 24:50:0300183:200; баня (лит 1"4), площадью 11.5 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300183:159. Признать право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты.

Требования мотивировал тем, что ему от матери по завещанию перешло все движимое и недвижимое имущество, а именно - "адрес" в "адрес", надворные постройки, для ее обслуживания. Его сестра ФИО2 необоснованно претендует на данные надворные постройки, поскольку "адрес". 13 в "адрес", ранее подаренная матерью, перешла ФИО2 без надворных построек. Спорные объекты не являются общим имуществом. Истец произвел реконструкцию бани, соединив ее со своей квартирой, и увеличив ее площадь и границы. Данный объект не обладает признаками самовольной постройки, надворные постройки не требуют получения разрешения на строительство. Поскольку ФИО2 при прекращении общей долевой собственности на дом и выделе доли в виде отдельных квартир не просила передать ей в собственность часть принадлежащих ФИО10 хозяйственных построек, порядок пользования ими не определялся, режим обшей долевой собственности в настоящее время прекращен. ФИО2 пропустила срок исковой давности для заявления требований о призвании надворных построек общедолевой собственностью.

ФИО14 II.А. во встречном иске просила признать общей долевой собственностью надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес": уборной (лит ГЗ) площадью 1, 6 кв.м.; сарая (лит. Г5) площадью 11.8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:723; летней кухни (лит Гб) площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:724; сарая (лит Г7). площадью 3.1 кв.м. с кадастровым номером 24: 50:0300183:725; гаражного бокса (лит Г8), площадью 22, 3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:03001183:200; навеса (лиг 9) площадью 10, 3 кв.м.; осуществить реальный раздел хозяйственных построек согласно сложившегося порядка пользования земельным участком и расположенным на нем надворными постройками, выделив ФИО2: сарай (лит. Г5), летнюю кухню (лит Гб), сарай (лит Г7), гаражный бокс (лит Г8), навес. ФИО1 - уборную (лит ГЗ).

Также ФИО2 заявлены требования о признании самовольными пристройками, расположенных на вышеуказанном земельном участке двухэтажного строения (пристройка к жилому дому) - Г4, площадью застройки 21.37 кв.м.; одноэтажного строения (переход от жилого дома к двухэтажной пристройке Г4) ? Г18, площадью застройки 9, 8 кв.м.; одноэтажного строения (баня) - Г19, площадью застройки 17.67 кв.м. с возложением на ФИО1 обязанности снести указанные самовольные постройки.

Требования мотивировала тем, что у умершей ФИО10 не было оформлено право собственности на земельный участок и надворные постройки. Между ФИО2 и ФИО10, а позднее и у наследников ФИО2 и ФИО1 сложился определенный порядок пользования постройками. ФИО13 пользовался постройками слева (баня -лит. Г4, ГЗ). ФИО2 - постройками справа (лит. Г5-Г9). Ошибочно полагая, что унаследовал все надворные постройки, ФИО1 захватил гараж и вынес из него все вещи, принадлежащие семье ФИО2 Кроме того, без согласия других собственников земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, отсутствия разрешений ответчик воздвиг самовольные строения, что уменьшило долю общего имущества собственников. ФИО1 самовольно снес баню (лит. Г4), которой долгое время пользовалась семья ФИО9, возвел двухэтажную жилую пристройку, загородив доступ солнечного света к входу и окнам ФИО9 Уклон кровли одноэтажного перехода к жилому дому и двухэтажной пристройки устроен таким образом, что выпадающие атмосферные осадки способствуют разрушению фундамента в кладки части дома ФИО9, на стенах кухни ФИО2 появился грибок.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации "адрес" об установлении факта принятия наследства на следующие объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300183:306 по адресу: "адрес": нежилое здание летней кухни (лит Г6), площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:724; сарай (лит Г5) площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:726; сарай (лит Г7) площадью 3, 1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:725; гаражный бокс (лит Г8) площадью 22, 3 кв.м, кадастровый N; баня (лит Г4) площадью 11, 5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:159; о признании права собственности ФИО1 на баню (лит Г4) площадью 40, 2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:159 в реконструированном виде; гаражный бокс (лит Г8) площадью 22.3 кв.м. кадастровый N;нежилое здание летней кухни (лит Г6), площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:724; сарай (лит Г5), площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:726; сарай (лит Г7), площадью 3, 1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:725, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300183:306 по адресу: "адрес" - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес": уборная (лит Г3) площадью 1, 6 кв.м, сарай (лит Г5) площадью 11.8 кв.м. с кадастровым номером: 24:50:03001:83:723, летняя кухня (лит Г6), площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:724; сарай (лит Г7) площадью 3, 1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:725; гаражный бокс (лит Г8) площадью 22.3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:03001183:200, навес (лит 9), площадью 10.3 кв.м.

Выделить из общей долевой собственности следующие надворные постройки: сарай (лит. Г5), площадью 11.8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:723; летнюю кухню (лит Г6) площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:724; сарай (лит Г7) площадью 3, 1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300183:725; навес (лит Г9) площадью 10, 3 кв.м, признав за ФИО2 право собственности на данные надворные постройки.

Выделить из обшей долевой собственности следующие надворные постройки: гаражный бокс (лит Г8) площадью 22, 3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:03001 183:200; уборную (лит Г3) площадью 1.6 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на данные надворные постройки.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек, приведении территории самовольного строительства и земельного участка в первоначальное состояние, предоставлении права удовлетворить частично.

Признать самовольными пристройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300183:306 по адресу: "адрес" (согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ): двухэтажное строение (пристройка к жилому дому) - 14, с размерами по внешнему контуру 5300x4300мм. площадью застройки 21, 37 кв.м.; одноэтажное строение (переход от жилого дома к двухэтажной пристройке Г4) - Г18, имеющую форму двух прямоугольников, площадью застройки 9.8 кв.м.; одноэтажное строение (баня) - Г19 с размерами по внешнему контуру 4100x4310мм, площадью застройки 17, 67 кв.м.

Обязать ФИО1 снести самовольные постройки, двухэтажное строение (пристройка к жилому дому) - Г4 с размерами по внешнему контуру 5300x4300мм. площадью застройки 21.37 кв.м, одноэтажное строение (переход от жилого дома к двухэтажной пристройке Г4) - Г18, имеющему форму двух прямоугольников, площадью застройки 9, 8 кв.м.; одноэтажное строение (баня) - Г19 с размерами по внешнему контуру 4100x4310мм, площадью застройки 17, 67 кв.м, и привести жилой дом и земельный участок в состояние, существующее до возведения ФИО1 самовольных построек в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит отменить состоявшиеся решения, как вынесенные судами первой и апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, так как в судебных актах имеются несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права. Ссылается на то, что при признании указанных построек самовольными судом сделаны неверные выводы и неверно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения п.п.3 п.17 ст.51 ГК РФ, указывает, что выдача разрешений на строительство вспомогательных объектов не требуется, к таким объектам относятся спорные строения. В этой связи, не согласна с выводом суда о том, что спорные строения построены без получения необходимых разрешений.

Указывает на то, что суд при рассмотрении заявленных требований о сносе вспомогательных объектов (пристройки (Г18), которые являются временными помещениями, необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям ст.222 ГК РФ.

Ссылается на то, что выводы суда о том, что данное строение Г4 является частью квартиры два, и за счет данного строения была увеличена жилая площадь, опровергаются судебной строительно-технической экспертизой. Согласно данному экспертному заключению, строение Г4 является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно данное строение не может является частью квартиры два, а также не является пристроем к жилому многоквартирному дома.

Не согласна с выводом суда о том, что Г4 является пристройкой к жилому дому, данный вывод противоречит не только выводам экспертизы, но и нормам права, так как пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляет собой элемент, конструктивно связанный с основным зданием.

Ссылаясь на ст.247 ГК РФ, указывает, что судом не установлено, чем нарушены права ФИО14 при строительстве ФИО13 надворных построек на части земельного участка, слева со стороны "адрес", N, на месте бани, которой ФИО1 пользовался длительное время. Более того, в квартире номер два отсутствует санузел, вместо которого была баня, но поскольку она сгнила, ФИО13 выстроил новую баню, а также летнюю кухню. Как следует из заключения судебной экспертизы, возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью людей, конструктивные характеристики надежности и безопасности обеспечены.

Указывает, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки, однако в судебных актах отсутствуют выводы о наличии в действиях ФИО1 вины при возведении вспомогательных строений Г4, Г18, Г19.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес" принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО10

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим обшей долевой собственности жилого дома (Лит Al, А2, А3, А4) общей площадью 135.3 кв.м, в том числе жилой 100, 7 кв.м, по адресу: "адрес"; ФИО3 выделено 12/24 долей жилого дома в натуре в виде "адрес" (Лит A, Al, А4) общей площадью 65, 0 кв.м, в том числе жилой 47.4 кв.м, оставшаяся часть жилого дома оставлена за ФИО10 и ФИО2

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. ФИО10 выделены 1/4 доли жилого дома в натуре в виде "адрес" (Лит А, А3) общей площадью 31.5 кв.м, в том числе жилой 21.1 кв.м, ФИО2 выделены ? доли жилого дома в натуре в виде "адрес" (Лит А2, А3) общей площадью 38.8 кв.м, в том числе жилой 32, 2 кв.м.

Площадь квартир по адресу: "адрес". 13 составляет: "адрес" -38.8 кв.м, "адрес" ? 31, 5 кв.м, "адрес" - 65 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, наследником ФИО10 по завещанию является ФИО1, которому наследодатель завещала все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является сестрой ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к ФИО1 перешло право собственности на "адрес" кадастровым номером 24:50:0300183:290 в жилом доме по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300183:306 по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в обшей долевой собственности пропорционально площади жилых помещений каждого из собственников: ФИО3 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 11.A. (право зарегистрировано 02.1 1.2012).

Спор об определении порядка пользования земельным участком между сторонами находится в стадии рассмотрения.

Согласно материалам инвентарного дела на момент смерти ФИО10 на земельном участке, со стороны квартир 2 и 3 располагались следующие надворные постройки: Г3 - уборная, Г4 - баня, Г5-сарай, Г6 летняя кухня, Г7 - сарай, Г8 - гараж, Г9, Г10 - навесы.

Постройки: двухэтажное строение (пристройка к жилому дому) - Г4 с размерами по внешнему контуру 5300x4300мм, площадью застройки 21.37 кв.м.; одноэтажное строение (переход от жилого дома к двухэтажной пристройке Г4) - Г18, площадью застройки 9.8 кв.м.; одноэтажное строение (баня) - Г19, с размерами по внешнему контуру 4100x4310мм, площадью застройки 17, 67 кв.м, возведены ФИО1 после вступления в наследство.

Согласно заключения БТИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - гараж, общей площадью 15 кв.м, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации нежилых зданий.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания "гараж" но адресу: "адрес". 13 данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшая эксплуатацию нежилого здания гаража возможна.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО Инженерный центр "Реконструкция" от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования спорных объектов эксперт пришел к выводу о том, что несущие и ограждающие конструкции строений Г4 и Г19 имеются конструктивные особенности (заглубленные капитальные фундаменты, капитальные стены, перекрытия), позволяющие отнести их к капитальным строениям. Рассматриваемые строения Г4 и Г19 имеют неразрывную связь с землей через капитальные заглубленные фундаменты, их перемещение невозможно без разборки и ущерба конструкциям, поэтому они являются объектами недвижимости. Строение Г18 этими признаками не обладает, капитальным строением оно не является. Назначение строения Г4 можно определить как жилое. Назначение строения Г19 может соответствовать заявленному, то есть бане. Назначение строения Г18 - холодный пристрой, переход от "адрес", принадлежащей ФИО1 к двухэтажному строению Г4. Строение Г4 является вновь созданным объектом недвижимости. Признаков реконструкции не обнаружено. Строение Г19 является вновь созданным объектом недвижимости. Признаков реконструкции не обнаружено. Строение Г18 капитальным объектом не является. Указанные объекты (кроме строения Г18, где капитальные фундаменты отсутствуют) возведены на вновь созданных фундаментах. Строение Г19 возведено на новом месте, где ранее какие-либо сооружения отсутствовали. Двухэтажное строение (пристройка к жилому дому), обшей площадью 52 кв.м, располагается на месте бани с размерами на плане 3800ммх3100мм и площадью застройки 11, 78 кв.м. Существующее двухэтажное строение имеет размеры в плане 5300ммх4300мм и площадь застройки 21, 73 кв.м, оно приблизилось к жилому пристрою А3 практически на 1 метр, стало шире на 1.5м и длиннее на 1, 0м. Строительные конструкции в указанных объектах по "адрес", находятся в работоспособном состоянии по классификации ФИО12 31937-2011. "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

Возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью людей, конструктивные характеристики надежности и безопасности обеспечены. Указанные объекты Г4 и Г19, расположенные по адресу: "адрес" (возведение конструкции) соответствую требованиям строительных норм и правил, нормативов, предъявляемым к подобным объектам. Строение Г18 этим правилам, из-за своих конструктивных особенностей, не соответствует.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что одноэтажное строение (переход от жилого дома к двухэтажной пристройке лит. Г4) - лит. Г18 не имеет самостоятельного функционального назначения, а является переходом, соединяющим квартиру, принадлежащую ФИО1 и самовольно возведенное жилое двухэтажного строение (пристройка к жилому дому) - лит.4. Строения Г4 и Г19 являются капитальными объектами недвижимости, возведенными на вновь созданных фундаментах. Двухэтажное строение возведено на месте бани, имевшей площадь застройки 11.78 кв.м, тогда как площадь застройки самовольно возведенного на данном месте строения составляет 21.73 кв.м. Новая баня (Г19) возведена ФИО1 на месте, где ранее не имелось каких-либо строений.

Разрешая спор, суды, принимая во внимание положения ст.10, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.244, 247, 252, 304, 222 Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия доказательств принадлежности данного имущества ФИО10 на день смерти, что явилось бы основанием для вывода о наличии у ФИО1 в отношении данного имущества прав в порядке наследования, как единственного наследника по завещанию, в связи с чем, пришли к выводу об отказе для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО10 в отношении расположенных в границах земельного участка по "адрес" объектов: нежилое здание летней кухни (лит Г6) площадью 23 кв.м, сарай (лит Г5) площадью 11.8 кв.м, сарай (лит Г7) площадью 3.1 кв.м, гаражный бокс, лит (Г8), площадью 22.3 кв.м, баня (лит Г4), площадью 11, 5 кв.м.

Разрешая встречное требование ФИО2 о сносе самовольно возведенных ФИО1 строений, суды, руководствуясь положениями ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что постройки, о сносе которых заявлено ФИО2, возведены ФИО1 на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон в отсутствие согласия других сособственников, возведены с нарушением установленной процедуры по получению разрешительной документации на строительство, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности без согласия всех собственников данного имущества, в связи с чем, пришли к выводу о том, что данные самовольные постройки, а именно: двухэтажное строение (пристройка к жилому дому) - Г4, одноэтажное здание Г18, одноэтажное строение (баня) - Г19 подлежат сносу, а жилой дом и земельный участок должен быть приведен в состояние, существующее до возведения ФИО1 самовольных построек в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Также, удовлетворяя встречные исковые требования, суды признали право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес": уборная (лит Г3) площадью 1.6 кв.м, сарай (лит. Г5), летняя кухня (лит Г6), сарай (лит Г7), гаражный бокс (лит Г8), навес (лит Г9), площадью 10.3 кв.м, выделив из общей долевой собственности следующие надворные постройки: сарай (лит Г5), летнюю кухню (лит Г8), сарай (лит Г7), навес (лит Г9), признав за ФИО2 право собственности на данные надворные постройки, выделив из обшей долевой собственности следующие надворные постройки: гаражный бокс (лит Г8), уборную (лит Г3), площадью 1.6 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на данные надворные постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что спорные постройки являются вспомогательными объектами, разрешение на строительство которых не требуется, подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам по делу, а именно заключению судебной экспертизы ООО Инженерный центр "Реконструкция" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, несущие и ограждающие конструкции строений Г4 и Г19 имеют конструктивные особенности (заглубленные капитальные фундаменты, капитальные стены, перекрытия), позволяющие отнести их к капитальным строениям. Рассматриваемые строения Г4 и Г19 имеют неразрывную связь с землей через капитальные заглубленные фундаменты, их перемещение невозможно без разборки и ущерба конструкциям, поэтому они являются объектами недвижимости. Указанному заключению судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку все самовольные строения, часть из которых является капитальными, возведены без соблюдения процедуры получения разрешительной документации на строительство, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности без согласия всех собственников земельного участка, которые как в судебных инстанциях, так и при рассмотрения спора в суде категорически возражали против возведения и сохранение самовольных строений, что влечет нарушение прав последних, устранить указанное нарушение права возможно только путем возложения на ФИО1 обязанности снести самовольно возведенные строения.

Доводы жалобы о том, что согласно экспертному заключению, строение Г4 является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно данное строение не может является частью квартиры два, на правильность выводов судов не влияют.

Ссылка в жалобе на то, что согласно заключения судебной экспертизы, возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью людей, конструктивные характеристики надежности и безопасности обеспечены, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для сохранения спорных построек, с учетом установленного факта нарушения прав других сособственников земельного участка по пользованию имуществом, которое находится в общей долевой собственности сторон.

Вопреки доводам жалобы, судами к рассматриваемым правоотношениям правомерно применена ст.222 ГК РФ, поскольку установлено, что спорные строения обладают признаками самовольной постройки. Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

По существу, доводы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем, судами при исследовании и оценке доказательств нарушения норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО11