Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-2215/2021[88-3833/2021]

N 88-3833/2021

г. Кемерово 12 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев ходатайство Ульяновой О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 5 августа 2016 г. по гражданскому делу N2-1577-16 (УИД N) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Химик" о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения с Ульяновой О.А.

по кассационной жалобе Ульяновой О.А. на определение мирового судьи судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края от 17 августа 2020 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 г.

установил:

ООО "Управляющая компания "Химик" обратилось к мировому судье судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края 5 августа 2016 г, просило взыскать с Ульяновой О.А. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 27 541 руб. 82 коп. в пользу ООО "Химик" за период с 1 июня 2013 г. по 31 мая 2016 г.; взыскать с Ульяновой О.А. сумму уплаченной государственной пошлины; направить судебный приказ в отдел судебных приставов Приобского района г. Бийска. Мировым судьей судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края 5 августа 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Ульяновой О.А.

17 июля 2020 г. и 17 августа 2020 г. Ульянова О.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о наличии судебного приказа, копию судебного приказа не получала. Также просит отозвать из службы судебных приставов судебный приказ, прекратить исполнительное производство, не перечислять взыскателю удержанную с нее по исполнительному производству сумму, возвратить ей удержанную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения определением Бийского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 г, ходатайство Ульяновой О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края от 5 августа 2016 г, оставлено без удовлетворения.

Ульяновой О.А. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении должника был вынесен 5 августа 2016 г, копия судебного приказа направлена должнику по адресу его места жительства в тот же день.

Почтовый конверт с копией судебного приказа возвратился на судебный участок в связи с истечением срока ранения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа, направленная должнику, но не полученная им, считается доставленной должнику.

В силу разъяснений, данных в пп. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В кассационной жалобе заявителем указано о восстановлении срока в связи с неполучением судебного приказа, указанное обстоятельство заявитель считает уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен в адрес заявителя в день его вынесения, заказное с уведомление письмо возвратилось в адрес суда за истечение срока хранения.

Сведения о движении корреспонденции подтверждены информацией по штемпелю почтового отправления на конверте.

В связи с чем судья кассационной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Ульянова О.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно оценены представленные доказательства по делу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края от 17 августа 2020 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой О.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева