Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-22716/2020[88-1490/2021-(88-20804/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1706/2020 (22RS0015-01-2020-002619-79) по иску Кочетовой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе о возложении обязанностей

по кассационной жалобе Кочетовой Т.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочетова Т.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее ГУ-УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края) о возложении обязанностей.

Заявленные требования истец с учетом уточнений мотивирует тем, что при расчете пенсии и оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в РФ" не были включены периоды учебы в Барнаульском химико-технологическом техникуме с 1 сентября 1974 г. по 1 июня 1978 г. - 3 года 10 месяцев 7 дней, периоды работы до 2009 года - 2 года 1 месяц 11 дней, применен общий трудовой стаж 17 лет 8 месяцев 26 дней, при имеющемся общем трудовом стаже, выработанном до 2020 года в 21 год 5 месяцев 27 дней и неучтенном периоде работы до 2009 года в 2 года 1 месяц 11 дней.

Истец указывает, что ее трудовой стаж до 1 января 1991 г. составляет 15 лет, а применен 11 лет. Также истец ссылается на то, что ответчик рассчитал трудовую пенсию по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по трудовому стажу 23 года 7 месяцев 8 дней, и рассчитал из него размер страховой пенсии, который на апрель 2010 года составил 6 138 рублей 03 копейки, с чем истец не согласна.

По мнению Кочетовой Т.А, ответчиком не учтены периоды работы до 2009 года- 2 года 1 месяц 11 дней, общий трудовой стаж составляет 21 год 5 месяцев 27 дней, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях включаются в общий стаж в полуторном размере, что составляет 12 лет 8 месяцев 23 дня. Общий трудовой стаж составит 29 лет 7 месяцев 8 дней. Расчетный размер пенсии на 1 января 2002 г. произведен без права применения районного коэффициента 2, применен коэффициент 1, 15, действующий в Алтайском крае.

По пункту 4 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой пенсии на 9 февраля 2010 г. должен составлять 10 969 рублей 90 копеек. С учетом индексации с апреля 2010 года по 2020 год недополученная с учетом индексации пенсия составит сумму 1 121 059 рублей 61 копейка.

Как указывает Кочетова Т.А, для истца наиболее выгодным является вариант расчета трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик истцу предоставил вариант расчета пенсии при оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", игнорируя законы о зачете в общий трудовой стаж всех периодов работы, приводя расчет пенсии в невыгодном для истца варианте, учитывая районный коэффициент 1, 15 вместо 2, не учитывая периоды работы до 2009 года, занижая общий трудовой стаж и стаж, выработанный до 1991 года. Истец указывает, что часть пенсии не выплачивалась, так как первоначальная сумма 10 280 рублей в районах Крайнего Севера не соответствует назначенной на 9 февраля 2010 г. первоначальной пенсии в размере 5 186 рублей 19 копеек.

Согласно выписке из лицевого пенсионного счета, в период с 9 сентября 2013 г. по 8 октября 2015 г. истцу выплачивалось пособие и пособие по безработице, что неприемлемо.

С учетом уточнения требований истец просила обязать ответчика без ограничения каким-либо сроком произвести перерасчет пенсии с 9 февраля 2010 г. при оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2002 "О трудовых пенсиях в РФ" в сторону максимального увеличения в соответствии со статьей 28 пунктом 1 подпунктом 6 с учетом 2-П Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из расчета трудового стажа 29 лет 7 месяцев 8 дней, стажа, выработанного до января 1991 г. - 18 лет, районного коэффициента Крайнего Севера - 2; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г, исковые требования Кочетовой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе о возложении обязанностей постановлено оставить без удовлетворения.

Кочетовой Т.А. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных и принятии решения о восстановлении пенсионных прав истца.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2010 г. Кочетова Т.А. обратилась с заявлением в Управление ПФР в г. Барнауле Алтайского края о назначении ей пенсии на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от 13 июля 2010 г. Кочетовой Т.А. была назначена пенсия с 9 февраля 2010 г. пожизненно на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка пенсионных прав определена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ. При определении размера пенсии по этому основанию учтены страховой стаж 19 лет 6 месяцев 4 дня, специальный стаж 11 лет 1 месяц 20 дней, стажевый коэффициент 0, 55.

Пенсия Кочетовой Т.А. назначена в общей сумме 5 189 рублей 58 копеек, в том числе фиксированный размер 2 562 рублей.

Порядок обжалования решения об установлении трудовой пенсии был предусмотрен пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данное решение Кочетовой Т.А. в установленном законом порядке оспорено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования Кочетовой Т.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку Кочетова Т.А. с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику не обращалась, соответствующее решение (распоряжение) органом пенсионного фонда не выносилось. Заявления Кочетовой Т.А. о даче разъяснений по оценке прав по данным пунктам и ответы на них ГУ-УПФР об этом не свидетельствуют, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено, что за перерасчетом пенсии пенсионер вправе обращаться непосредственно в суд, минуя установленный порядок.

Также суд первой инстанции указал на то, что истцом требования об оспаривании расчета периодов работы при оценке ее пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ заявлены не были.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Кочетова Т.А. в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с одновременным представлением всех необходимых документов не обращалась, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение Кочетовой Т.А. к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не свидетельствует о нарушении ее прав, подлежащих судебной защите.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, а выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об имеющихся нарушениях при назначении истцу пенсии в 2010 г. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку истцом требования о признании незаконным решения Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от 13 июля 2010 г. о назначении истцу трудовой пенсии по старости заявлены не были, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии.

Доводы о неправильном применении судами норм материального права были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.Н. Раужин