Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23054/2020[88-1896/2021-(88-21212/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7, судей Кравченко Н.Н., ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0 N-70 по иску АО "Кемеровская генерация" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения представителя АО "Кемеровская генерация" ФИО6, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

АО "Кемеровская генерация" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" пом. 57. "данные изъяты" г. в указанном нежилом помещении осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды отопления без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация" в количестве 35, 459 Гкал на сумму 93 692, 29 руб. с НДС. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу "данные изъяты"" сумму задолженности за пользование тепловой энергией в размере 93692, 29 руб. с НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 9680, 51 руб, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 3267, 45 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу АО "Кемеровская генерация" сумма задолженности в размере 93692 рубля 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 9680 рубля 51 копейки, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 1900 рублей. Кроме того, взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 367, 45 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение не передовая дело на новое рассмотрение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, что существенным образом повлияло на дело, поскольку имеет место несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего, при их вынесении судами были допущены ошибки, как в применении, так и в толковании норм материального права. Указывает, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, поскольку находящиеся в подвальном помещении трубы отопления в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ не могут использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии. Данный трубопровод, несмотря на то, что является общедомовым имуществом, не является отопительным прибором, поскольку предназначен только для транспортировки тепловой энергии. Указывает, что Письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ N, на которое ссылается суд, не имеет юридической силы, носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом. Помещение ответчика не оборудовано собственной системой автономного отопления, в нем отсутствует отопительные приборы, ввиду чего к спорным правоотношениям не применяются правила переустройства системы внутриквартирного отопления, в связи с чем ссылки суда на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П не обоснованы. Полагает необходимым принять во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ16-12. Трубопровод был заизолирован до возникновения у ответчика права собственности на помещение.

Также судом не принято во внимание, что акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителей УК и собственника помещения после обследования трубопровода путем визуализации. В подвальном помещении ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки - радиаторы отопления, а стояки центральной системы отопления и трубопровода, идущего вдоль стен помещения не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений.

Указывает, что в многоквартирном жилом доме, в котором ответчик не использует нежилое помещение для личных и иных нужд, имеется общедомовой прибор учета, поэтому истец вправе получить с собственников помещений стоимость объёма тепловой энергии, определенной по прибору учета, а трубопровод, проходящий через помещение ответчика относится к общей собственности собственников помещений дома и иных помещений. Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении.

АО "Кемеровская генерация" на кассационную жалобу ответчика поданы возражения, в которых оно просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворпения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Кемеровская генерация" ФИО6, просившую судебные акты оставить без изменения, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" пом.57, площадью 99, 3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ АО "Кемеровская генерация" отпустила потребителю ФИО1 тепловую энергию в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в количестве 35, 459 Гкал на сумму 49 666, 95 руб. с НДС. Указанные акты ФИО1 не приняты и не подписаны.

Согласно расчету задолженности за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года, ответчик потребил тепловой энергии в количестве 64, 1535 Гкал на сумму 93 692, 92 рублей с НДС.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями ст.153, ст.154, п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.210, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, частей 9, 18 статьи 2, ч.9 ст.15, п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ "О теплоснабжении", исходили из того, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в отсутствие договорных отношений установлен, как и установлен факт отсутствия оплаты ответчиком за тепловую энергию, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "Кемеровская генерация" суммы задолженности в размере 93692 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 9680 рублей 51 копейки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, поскольку находящиеся в подвальном помещении трубы отопления не могут использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, проходящий в помещении трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен только для транспортировки тепловой энергии, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в виду следующего.

Согласно п.7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно положениям пунктов 9.12, ДД.ММ.ГГГГ, 9, 3.7, 9.5.4 Приказа Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 градусов, при этом трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

На трубопроводах, стояках и прочих элементах системы отопления многоквартирного дома проходящих через помещение должна быть тепловая изоляция, не позволяющая передавать через нее такой объем тепла, который мог бы поддерживать хотя бы минимальную температуру, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N) или проектом на многоквартирный дом (от +12).

Судами при рассмотрении дела правомерно учтен и тот факт, что истцом предпринимались попытки попасть в спорное помещение с целью установления обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, на что ответчиком было отказано.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы, чего сделано не было.

Таким образом, ответчик не представил достоверных доказательств отсутствия в подвальном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также доказательств, подтверждающих, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, не является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру.

Вопреки доводам жалобы, судам не представлены доказательства, что проходящий в подвальном помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован, как и не представлено доказательств того, что на протяжении 2017, 2018, 2019 годов на стояках, расположенных в нежилом помещении ответчика, имелась теплоизоляция, отвечающая данным требованиям.

Таким образом, судами установлено, что неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение.

Отклоняется ссылка ответчика на акт ООО "УК Жилищный трест "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: "адрес" пом. 57, площадью 99, 3 кв.м. в ходе осмотра выявлено: в помещении проходят транзитом трубы общедомового имущества (отопление), изолированные, также в помещении не установлено наличие приборов отопления, данное помещение не отапливается, поскольку из данного акта следует, что Управляющей компанией не производились замеры температуры в помещении, не описана сама изоляция отопления, кем и когда, из какого материала выполнена. Указанный акт предоставлен в копии, при составлении данного акта представитель истца не присутствовал. В этой связи, данный акт правомерно не был принят судом в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком фотографии помещения.

Доводы жалобы о том, что судами необоснованно возложена обязанность по оплате за содержание транзитного трубопровода на ответчика, а также на то, что стояки центральной системы отопления и трубопровода, идущего вдоль стен помещения не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений, подлежат отклонению, поскольку с ответчика взимается плата за поставленную тепловую энергию, исключительно за теплоснабжение принадлежащего ему нежилого помещения, за отопление которого не должны платить собственники иных помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, из ответа РЭК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О затратах на содержание внутридомовых сетей" следует, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям включаются затраты теплосетевой организации (АО "КТСК" (АО "Кузбассэнерго"), которые она несет при содержании тепловых сетей, расположенных до внешней границы стен многоквартирных домов.

Таким образом, технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, расположенных после внешней границы стен многоквартирных домов, т.е. во внутридомовой инженерной системе теплоснабжения, в тариф теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии не включен. Данные потери по своей сути являются услугой по отоплению и подлежат оплате.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, статьями 210, 249 ГК РФ собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Доводы жалобы о том, что трубопровод был заизолирован в период до возникновения у ответчика права собственности на помещение, при доказанности самого факта потребления ответчиком коммунального ресурса не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ16-12, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при наличии фактических обстоятельств настоящего спора. Данное определение принято по иным обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. По существу, доводы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО8