Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2863/2021[88-4103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1190/2020 (УИД: 22RS0069-01-2020-001842-33) по иску Трубиной Елены Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании в части незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Трубиной Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубина Елена Викторовна (далее - Трубина Е.В, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края, пенсионный орган, ответчик) о признании в части незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Трубина Е.В. указала, что 16 июля 2019 г. обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 20 сентября 2019 г N Трубиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Специальный стаж на дату обращения составил 26 лет 9 месяцев 19 дней.

В специальный стаж Трубиной Е.В. не включены периоды работы в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" в качестве врача функциональной диагностики, поскольку право на досрочную пенсию предоставляется только за работу в учреждениях здравоохранения, а такая организационно-правовая форма как ООО нормативными актами не предусмотрена. Кроме того, из специального стажа исключены периоды ее обучения на курсах повышения квалификации, нахождения в командировках.

Трубина Е.В. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 20 сентября 2019 г. N в части невключения в специальный стаж периодов работы и в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложить на УПФР в г. Барнауле Алтайского края обязанность включить в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" в качестве врача функциональной диагностики с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 февраля 2002 г. по 1 марта 2002 г, с 24 апреля 2017 г. по 29 апреля 2017 г, с 25 марта 2019 г. по 6 апреля 2019 г, в служебных командировках 19 октября 2012 г, с 29 октября 2012 г. по 11 ноября 2012 г, с 21 мая 2013 г. по 24 мая 2013 г, с 24 июня 2013 г. по 25 июня 2013 г, 12 ноября 2013 г, с 12 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г, 11 ноября 2014 г, с 20 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г, с 23 ноября 2015 г. по 25 ноября 2015 г, 15 ноября 2016 г, с 14 сентября 2017 г. по 15 сентября 2017 г, с 25 ноября 2017 г. по 1 декабря 2017 г, с 5 февраля 2018 г. по 9 февраля 2018 г, с 3 октября 2018 г. по 7 октября 2018 г, 13 ноября 2018 г, назначить выплату пенсии с 16 июля 2019 г.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июля 2020 г. исковые требования Трубиной Е.В. удовлетворены частично. Решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 20 сентября 2019 г. N в части признано незаконным. На УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить Трубиной Е.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 февраля 2002 г. по 1 марта 2002 г, с 24 апреля 2017 г. по 29 апреля 2017 г, с 25 марта 2019 г. по 6 апреля 2019 г, в служебных командировках 19 октября 2012 г, с 29 октября 2012 г. по 11 ноября 2012 г, с 21 мая 2013 г. по 24 мая 2013 г, с 24 июня 2013 г. по 25 июня 2013 г, 12 ноября 2013 г, с 12 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г, 11 ноября 2014 г, с 20 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г, с 23 ноября 2015 г. по 25 ноября 2015 г, 15 ноября 2016 г, с 14 сентября 2017 г. по 15 сентября 2017 г, с 25 ноября 2017 г. по 1 декабря 2017 г, с 5 февраля 2018 г. по 9 февраля 2018 г, с 3 октября 2018 г. по 7 октября 2018 г, 13 ноября 2018 г. в календарном исчислении. В остальной части исковые требования Трубиной Е.В. оставлены без удовлетворения. С УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу Трубиной Е.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины взыскано 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г. решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трубиной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г, как незаконных, в части невключения в специальный стаж периода работы в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" в качестве врача функциональной диагностики с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Трубина Е.В, представитель ответчика УПФР в г. Барнауле Алтайского края, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Трубина Е.В. 16 июля 2019 г. обратилась в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 20 сентября 2019 г. N Трубиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Бесспорный специальный стаж Трубиной Е.В. на дату обращения в пенсионный орган составлял 26 лет 9 месяцев 19 дней.

При этом в специальный стаж Трубиной Е.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в том числе не включены:

- период работы с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г. в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" в качестве врача функциональной диагностики, по мотиву того, что право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется только за работу в учреждениях здравоохранения. Организации, в том числе с организационно-правовой формой общество с ограниченной ответственностью, не предусмотрены Списком N 781 от 29 октября 2002 г. Не представлены документы, подтверждающие работу на полную ставку. Страхователем в Пенсионный фонд предоставлены сведения о стаже, как о работе на общих основаниях.

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 февраля 2002 г. по 1 марта 2002 г, с 24 апреля 2017 г. по 29 апреля 2017 г, с 25 марта 2019 г. по 6 апреля 2019 г, в командировках 19 октября 2012 г, с 29 октября 2012 г. по 11 ноября 2012 г, с 21 мая 2013 г. по 24 мая 2013 г, с 24 июня 2013 г. по 25 июня 2013 г, 12 ноября 2013 г, с 12 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г, 11 ноября 2014 г, с 20 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г, с 23 ноября 2015 г. по 25 ноября 2015 г, 15 ноября 2016 г, с 14 сентября 2017 г. по 15 сентября 2017 г, с 25 ноября 2017 г. по 1 декабря 2017 г, с 5 февраля 2018 г. по 9 февраля 2018 г, с 3 октября 2018 г. по 7 октября 2018 г, 13 ноября 2018 г.

Из копии трудовой книжки следует, что Трубина Е.В. 19 февраля 2007 г. принята в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" на должность врача функциональной диагностики, 14 сентября 2012 г. уволена по собственному желанию.

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе N, выданной 27 января 2020 г. ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье", Трубина Е.В. в период с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г. работала полный рабочий день, на полную рабочую ставку в должности врача функциональной диагностики, работа выполнялась в полном объеме и режиме полной рабочей недели.

Судом также установлено, что Трубина Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 9 сентября 1998 г. При подаче сведений в пенсионный орган спорные периоды работы в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" страхователем указывались без кода льготы для досрочного назначения пенсии.

Удовлетворяя требования Трубиной Е.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж.

Постановленные по настоящему делу судебные акты в данной части не обжалуются.

Разрешая исковые требования Трубиной Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г. в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" в качестве врача функциональной диагностики и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку наименование юридического лица не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 г. N 781.

Установив, что с учетом бесспорного специального стажа и включенных судом периодов нахождения Трубиной Е.В. на курсах повышения квалификации и в служебных командировках специальный стаж Трубиной Е.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на дату обращения в пенсионный орган составит менее требуемых 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на УПФР в г. Барнауле Алтайского края обязанности по назначению Трубиной Е.В. досрочной страховой пенсии по старости с 16 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов об отмене апелляционного определения, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций, незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с пп. "н" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781 от 29 октября 2002 г.).

Между тем из Списка N 781 от 29 октября 2002 г, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, не поименовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Исходя из положений ст. 87, п. 1 ст. 120, абз. 1 п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением, работа в которых предоставляет право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Трубиной Е.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г. в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" являются правильными, поскольку в Списке N 781 от 29 октября 2002 г, подлежащему применению к спорному периоду работы, такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, не поименовано. Возможность включения в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в организациях, не относящихся к учреждениям, поименованным в Списке N 781 от 29 октября 2002 г, пенсионным законодательством не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о том, что выполняемая Трубиной Е.В. работа в период с 19 февраля 2007 г. по 14 сентября 2012 г. в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" по условиям, режиму, интенсивности, тождественна работе врача функциональной диагностики учреждения здравоохранения, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для отказа во включении спорного стажа в льготный период, не свидетельствуют о незаконности отказа в удовлетворении иска, поскольку работа в качестве врача функциональной диагностики сама по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение.

Из Устава в ООО "Поликлиника консультативно-диагностическая "Здоровье" следует, что основной целью его деятельности, как коммерческой организации, является получения прибыли, также к числу основных видов деятельности, кроме оказания медицинских услуг, отнесены в том числе, оптовая и розничная торговля лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения (по получении лицензии); производство и реализация продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления; производство и реализация товаров народного потребления, продуктов питания (по получению лицензии); оказание транспортных услуг по грузовым перевозкам (по получении лицензии); заготовка, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции (по получении лицензии); организация общественного питания(по получении лицензии); аудиторская; производство швейных и трикотажных изделий, др, в связи с чем в силу п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, которая, по мнению кассатора, не установилатождественность характера ее работы характеру работы врача функциональной диагностики учреждения здравоохранения, не устранив тем самым допущенные судом первой инстанции недостатки, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от выводов суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трубиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: