Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-609/2021-(8Г-23219/2020)[88-3686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2020; 54RS0030-01-2019-006934-73 по иску Карпунина Никиты Николаевича к Пасевичу Евгению Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Карпунина Никиты Николаевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя истца Карпунина Никиты Николаевича - Каличава Марину Юрьевну, действующую по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Пасевича Евгения Николаевича, адвоката Буковскую Ольгу Борисовну, действующую по ордеру, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Карпунин Никита Николаевич (далее - Карпунин Н.Н, истец) обратился в суд с иском к Пасевичу Евгению Николаевичу (далее - Пасевич Е.Н, ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным выданное Карпунину С.Н. свидетельство о праве на наследство на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", признать недействительной запись о регистрации права собственности N от 4 июля 2019 г. в ЕГРН (правообладатель Карпунин С.Н.), признать недействительной сделку по отчуждению вышеуказанного земельного участка, совершенную между Карпуниным С.Н. и Пасевичем Е.Н, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности N от 19 июля 2019 г, признать за Карпуниным Н.Н. право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Карпунин Н.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Пасевич Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Карпунина Н.Н. - Карпунин Н.В.

Карпунина Н.А. состояла в браке с Карпуниным Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Карпунина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", был приобретен в собственность Карпуниной Н.А. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2002 г.

Доля Карпунина Н.В. в праве собственности на земельный участок не выделялась.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Карпунина Н.В являются: Карпунина Н.А. - супруга, сын Карпунин Е.Н, сын Карпунин С.Н, который умер, и Карпунин Н.Н.

Карпунин С.Н. получил свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанного земельного участка после смерти матери Карпуниной Н.А, 2 июля 2019 г.

10 июля 2019 г. Карпунин С.Н. продал вышеуказанный земельный участок Пасевич Е.Н.

9 июня 2010 г. Ревкова В.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Карпунина Н.Н, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Карпунина Н.В.

Карпунин С.Н. при жизни продал спорный земельный участок Пасевичу Е.Н. Поскольку Карпунин С.Н. распорядился всем земельным участком, в том числе, частью, принадлежащей истцу Карпунину Н.Н, права истца были нарушены, а потому, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ совершенная сделка является недействительной.

Истец Карпунин Н.Н. достиг совершеннолетия 13 марта 2016 г.

На момент смерти наследодателя Карпунина Н.В. истец являлся несовершеннолетним, его интересы представляла его мать Ревкова В.А, которая, как указано выше, обратилась к нотариусу в интересах сына с заявлением о принятии наследства, однако иных мер, направленных на оформление наследственных прав, а также на установление состава наследственного имущества, не предприняла, состав наследственного имущества не установлен. Как следует из представленной в деле копии наследственного дела, открытого нотариусом Непейвода Е.А, свидетельства о праве на наследство после смерти Карпунина- Н.В. ни Карпунину Н.Н, ни иным лицам не выдавалось, Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сослался на статьи 166, 196, 199, 200, 246, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 33, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пунктах 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "0 применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец и его законный представитель не установили состав наследственного имущества, срок исковой давности течет с даты достижения истцом совершеннолетия, который пропущен, совершеннолетия Карпунин Н.Н. достиг N, заявить о своих правах на наследство после смерти отца был вправе до 13 марта 2019 г, к производству суда спор принят 15 ноября 2019 г, ответчик является добросовестным приобретателем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Действительно, истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако наследственным имуществом не владел.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что законному представителю Карпунина Н.Н. его матери Ревковой В.А. было известно о смерти наследодателя, а потому Ревкова В.А. имела возможность установить состав наследственного имущества и сообщить о нем нотариусу с целью получения несовершеннолетним сыном свидетельства о праве на наследство по закону, данные полномочия законным представителем несовершеннолетнего Карпунина Н.Н. Ревковой В.А. надлежащим образом не исполнены, поэтому суд первой инстанции применил установленный законом срок исковой давности с даты достижения истцом совершеннолетия.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что предъявлен иск о признании права собственности на имущество невладеющим собственником. В данном случае срок исковой давности равен трем годам, так как предполагается, что, по сути, предъявлен виндикационный иск.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о выделе доли наследодателя из общего имущества супругов матерью истца при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не ставился, нотариусом не решался. В установленный законом срок такой иск Карпуниным Н.Н. заявлен не был.

Требование о признании права собственности в порядке наследования на часть земельного участка является первоначальным, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец пропустил срок исковой давности по указанному требованию, являются законными и обоснованными, приведены с учетом требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривание свидетельства о праве на наследство на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 986 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", записи о регистрации права собственности N от 4 июля 2019 г. в ЕГРН (правообладатель Карпунин С.Н.), сделки по отчуждению вышеуказанного земельного участка, совершенную между Карпуниным С.Н. и Пасевичем Е.Н, исключения из ЕГРН запись о регистрации права собственности N от 19 июля 2019 г, являются производными от требования о признании права собственности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая Карпуниным Н.Н. сделка по отчуждению земельного участка, о правах на долю в праве на который заявляет истец, заключена между Карпуниным С.Н. и Пасевичем Е.Н. 10 июля 2019 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также исходил из того, что Пасевич Е.Н является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку предпринял все меры для того, чтобы удостовериться в наличии у продавца права собственности на приобретаемое недвижимое имущество.

Суд также указал, что о притязаниях истца на данный земельный участок в момент совершения оспариваемой сделки Пасевичу Е.Н. не было известно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова