Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-72/2021[88-2577/2021]

N 88-2577/2021

г. Кемерово 15 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 13-737/2020 по заявлению Внуковой Ирины Юрьевны о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Внуковой Ирины Юрьевны на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 октября 2020 г.

установил:

Внукова Ирина Юрьевна (далее - Внукова И.Ю.) обратилась в суд с заявлением и просила прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2013 г.

Определение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 июля 2020 г. заявление Внукова И.Ю. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 октября 2020 г. определение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Внукова И.Ю. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как незаконные.

Судьёй Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В возбуждено производство по жалобе. Кассационная жалоба Внуковой И.Ю. согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о законности определения об отказе в удовлетворении заявления Внуковой И.Ю. о прекращении исполнительного производства судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения вопроса вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель ООО "Бастион" обратился 21 января 2019 г, то есть, в установленный законом срок, поскольку возбужденное 23 января 2019 г. исполнительное производство в отношении Внуковой И.Ю. возбуждено в пределах установленных законом сроков, которые прерывались предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 9 августа 2013 г. по 17 мая 2016 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района города Новосибирска находилось исполнительное производство в отношении Внуковой И.Ю. о взыскании задолженности по решению от 18 апреля 2013 г. в пользу ОАО "Сбербанк России".

22 марта 2018 г. на основании определения суда была произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2013 г. на ООО "Бастион".

В период с 7 сентября 2018 г. по 11 сентября 2018 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района города Новосибирска находилось исполнительное производство в отношении Внуковой И.Ю. о взыскании задолженности по решению от 18 апреля 2013 г. года в пользу ОАО "Сбербанк России".

На момент предъявления исполнительного документа к исполнению - 9 августа 2013 г, 7 сентября 2018 г, 23 января 2019 г, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом дат и оснований его возврата взыскателю постановлениями от 17 мая 2016 г, 11 сентября 2018 г. не истек.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Внукова И.Ю. полагает, что срок предъявления исполнительного документа истек, выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судами первой и апелляционной инстанции учтено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания для прекращения исполнительного производства, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства таковыми не являются. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова