Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-232/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1341/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000925-39) по административному исковому заявлению Долгиер Г.Я. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе министерства финансов Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 г, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Долгиер Г.Я. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 г. суд признал незаконным бездействие министерства природных ресурсов Краснодарского края в части предотвращения негативного воздействия вод реки Шебш в границах с. Шабановское Северского района Краснодарского края и ликвидации его последствий в отношении принадлежащего Долгиер Г.Я. земельного участка, возложив на министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки Шебш и ликвидировать его последствия в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка. На основании указанного решения суда 6 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Продолжительность исполнения решения суда превысила двухлетний срок, что нарушает права административного истца. В результате длительного неисполнения решения суда в результате негативного воздействия вод реки смыта часть принадлежащего истцу забора, частично разрушен земельный участок. Административный истец просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 450000 руб. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 г, административные исковые требования удовлетворены частично, с министерства финансов Краснодарского края за счет средств краевого бюджета в пользу Долгиер Г.Я. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25000 руб, в остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе министерство финансов Краснодарского края просит решение суда отменить, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решением суда обязанность по совершению действий возложена на иное лицо - министерство природных ресурсов Краснодарского края, которое является главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства финансов Краснодарского края Заренков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя министерства финансов Краснодарского края, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 19 июня 2018 г. решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 г. бездействие министерства природных ресурсов Краснодарского края признано незаконным, на указанный орган возложена обязанность произвести работы, предотвращающие негативное воздействие вод реки Шебш и ликвидировать его последствия в отношении земельного участка, принадлежащего Долгиер Г.Я.

На основании указанного решения суда 6 сентября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику вручались требования, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела также следует, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда министерством природных ресурсов Краснодарского края 17 декабря 2019 г. в адрес министерства финансов Краснодарского края направлены предложения для внесения в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", в которых для разработки проекта "Расчистка русла реки Шабш в с. Шабановское Северского района Краснодарского края в целях предотвращения негативного воздействия вод" с целью исполнения решения Северского районного суда от 14 марта 2018 г. запрошена сумма 3606300 руб.

Оценивая действия должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что их нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Так, заявка на бюджетные средства для разработки проектной документации была должником направлена спустя полтора года с момента вступления решения суда в законную силу, что с учетом особенностей бюджетного процесса существенно отдалило срок исполнения решения суда. Убедительных доказательств невозможности совершения таких действий в 2018 финансовом году непосредственно после вступления решения суда в законную силу в ходе рассмотрения спора должником представлено не было.

Длительность исполнения решения суда, возлагающего на орган власти субъекта Российской Федерации обязанность по совершению определенных действий в пользу гражданина, на дату рассмотрения судом спора превысила двухлетний срок. Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исполнения решения суда не отвечает принципу разумности, действия должника по делу не являются эффективными и достаточными, что нарушает право Долгиер Г.Я. на исполнение судебного акта в разумный срок. Обстоятельства неисполнения решения суда не относятся к числу чрезвычайных и непреодолимых; неисполнение решения суда не связано с действиями взыскателя Долгиер Г.Я. В такой ситуации, правильно руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Долгиер Г.Я. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Компенсация за неисполнение решения суда в разумный срок судом первой инстанции правильно взыскана за счет средств бюджета Краснодарского края с соответствующего финансового органа - министерства финансов Краснодарского края. Доводы апелляционной жалобы финансового органа о необходимости взыскания компенсации за счет средств должника по исполнительному производству - министерства природных ресурсов Краснодарского края основаны на неверном понимании норм материального права, исходя из следующего.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Частью 3 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

При рассмотрении настоящего спора судом к участию в деле привлечен финансовый орган - министерство финансов Краснодарского края, выступающий от имени казны соответствующего публично-правового образования по искам о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункты 2.13, 3.19 Положения о министерстве финансов Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. N 746), а также главный распорядитель бюджетных средств - министерство природных ресурсов Краснодарского края. Таким образом, круг участвующих в деле лиц судом первой инстанции определен верно, постановленное судом решение о взыскании компенсации за счет средств бюджета Краснодарского края с соответствующего финансового органа - министерства финансов Краснодарского края - полностью согласуется с приведенными выше положениями федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть взыскана с министерства природных ресурсов Краснодарского края противоречат приведенным выше положениям федерального законодательства, которые предусматривают ответственность соответствующего публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, от имени которого выступает ответчиком в суде соответствующий финансовый орган.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Постановленное судом решение соответствует положениям закона, фактические обстоятельства по делу судом оценены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик