Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 66а-238/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-376/2020 по апелляционной жалобе Корнуса Владимира Александровича на решение Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года, которым его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения административного истца Корнуса В.А, установила:

согласно приговору Березовского городского суда Свердловской области от 24 октября 2008 года Корнус В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

10 июня 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанное кассационное определение отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года приговор в отношении Корнуса В.А. изменён, смягчено назначенное наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Корнус В.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями, которыми просил присудить ему компенсацию в размере 350000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, указав, что общий срок производства по делу составил 12 лет 5 месяцев.

Решением Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неверным установлением судом продолжительности судопроизводства по уголовному делу.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

7 сентября 2004 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица; 7 ноября 2004 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого Корнуса В.А.; 28 апреля 2008 года предварительное следствие возобновлено; 20 мая 2008 года Корнусу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, также был произведён допрос обвиняемого; 30 июня 2008 года Корнусу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, также был произведён допрос обвиняемого и ознакомление Корнуса В.А. с материалами уголовного дела; 1 июля 2008 года заместителем прокурора утверждено обвинительное заключение и в этот же день уголовное дело направлено в Березовский городской суд Свердловской области.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Корнуса В.А. составила 1 месяц 12 дней (с 20 мая 2008 года по 1 июля 2008 года) и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Уголовное дело поступило в суд 3 июля 2008 года; постановлением судьи от 1 августа 2008 года назначено судебное заседание на 13 августа 2008 года, в указанную дату судебное разбирательство отложено, поскольку Корнус В.А. не был доставлен из следственного изолятора.

1 сентября 2008 года, 18 сентября 2008 года, 7 октября 2008 года, 20 октября 2008 года судьёй вынесены постановления о приводе потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, в связи с чем, судебное разбирательство также откладывалось.

24 октября 2008 года вынесен обвинительный приговор.

27 октября 2008 года от защитника и 10 ноября 2008 года от Корнуса В.А. поступили кассационные жалобы на приговор суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

10 марта 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Корнуса В.А. об отмене указанных судебных актов.

22 мая 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

10 июня 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанное кассационное определение от 11 февраля 2009 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июня 2020 года постановлением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела на 15 июля 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года приговор в отношении Корнуса В.А. изменён, смягчено назначенное наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Общая продолжительность производства по делу в судах всех инстанций составила 9 месяцев 3 дня (с 3 июля 2008 года по 11 февраля 2009 года и с 22 мая 2020 года по 15 июля 2020 года).

Проанализировав действия судов при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение уголовного дела.

В пунктах 49 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента начала уголовного преследования до разрешения дела судом составила 10 месяцев 17 дней (с 20 мая 2008 года по 11 февраля 2009 года и с 22 мая 2020 года по 15 июля 2020 года), что не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции, вопреки позиции административного истца, справедливо указал, что период в течение которого дело не находилось в производстве судов, не учитывается.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более 12 лет, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнуса Владимира Александровича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи