Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-297/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.

судей: Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи Коротких А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года по административному делу N3а-365/2020 по иску ООО "Ямал-Газ-Провод" к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельных участков, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, установила:

ООО "Ямал-Газ-Провод", в лице представителя, обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором трех земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 2 587 940, 94 руб, 1 578 528, 22 руб, 1 206 145, 45 руб, соответственно.

Указанная кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке, выполненным ООО "ЦЭО "Церта" N 2202-08-2020-Б/89 15 сентября 2020 года, согласно которому размер рыночной стоимости участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 1 867 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 983 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 751 000 руб.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков влияет на размер арендных платежей, которые исчисляются из кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1326 кв.м, расположенного по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: "адрес", установлена в размере равном его рыночной стоимости -1 867 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: "адрес", установлена в размере равном его рыночной стоимости - 983 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере равном его рыночной стоимости - 751 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

Датой подачи заявления постановлено считать 15 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что судом при разрешении дела не учтены доводы Департамента о наличии нарушений, допущенных ООО "ЦЭО "Церта" при составлении отчета об оценке земельных участков, положенного судом в основу решения.

В частности, используемые в отчете данные, недостоверны, расчет стоимости, анализ объектов оценки и их аналогов произведены с нарушениями действующих Федеральных стандартов оценки NN3, 7, о чем подробно изложено в письменных возражениях административного ответчика на отчет об оценке.

Суд безосновательно отклонил указанные возражения, не посчитав их надлежащим доказательством по делу.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что на административного ответчика законом не возложена обязанность предоставлять встречный отчет об оценке.

Судом также проигнорированы замечания Департамента о намеренном занижении рыночной стоимости объектов недвижимости по сравнению с кадастровой стоимостью с целью занижения арендных платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела следует, что ООО " Ямал-Газ-Провод" на праве аренды владеет следующими объектами недвижимости:

-земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 1326 кв.м, расположенным по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 587 940, 94 рубля;

- земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 674 кв.м, расположенным по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 1 578 528, 22 рубля;

- земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 515 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 1 206 145, 45 рубля.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 9 января 2020 года.

Между тем, в соответствии с отчётом об оценке, выполненным ООО "ЦЭО "Церта" N 2202-08-2020-Б/89 15 сентября 2020 года по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 1 867 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 983 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 751 000 руб.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельных участков, вносящий арендную плату исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить указанную кадастровую стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержаться аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке такого объекта.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости находящихся в его пользовании объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке, выполненный ООО " ЦЭО "Церта" N 2202-08-2020-Б/89 от 15 сентября 2020 года.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что отчёт об оценке, выполненный ООО "ЦЭО "Церта" N 2202-08-2020-Б/89 от 15 сентября 2020 года, выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

Указанный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию в нем информации, используемой при проведении оценки, а также федеральным стандартам оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. В отчёте приведена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость изложенных в отчете выводов и результатов.

Учитывая, что предоставленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в частности, требованиям к информации, используемой в отчёте об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, а также принимая во внимание, что представители административных ответчиков отчёт об оценке оспаривали голословно, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков и установлении ее в размере рыночной стоимости, определенной отчётом оценщика.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений ЯНАО в части несоответствия отчёта об оценке требованиям действующего законодательства, безосновательного отклонения письменных возражений Департамента на отчет, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью проверки предоставленного им отчета об оценке и установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменные возражения на иск, в которых указал на допущенные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков нарушения Федеральных стандартов N3 и N7, однако ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях проверки отчёта об оценке не заявлял.

Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, материалы административного дела не содержат.

Других доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленного отчета об оценке, его несоответствии законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, наличии в нем арифметических ошибок, административный ответчик - Департамент имущественных отношений ЯНАО, не представил.

Отсутствие законодательного закрепления существенности разницы между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и итоговой величиной их рыночной стоимости не свидетельствует о незаконности принятого решения судом первой инстанции, как указано в апелляционной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений ЯНАО, не влияют на правильность выводов суда в части установления кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: