Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-6176/2020[77-28/2021-(77-1250/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, при секретаре Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвокатов Калачинского А.А, Усова В.Г, осуждённого Горбаня И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Горбаня И.Н. и Поляковой Е.Ф. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, осуждённого Горбаня И.Н. (посредством видеоконференц-связи) и защитников осуждённых - адвокатов Сиротина К.С. и Усова В.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года

Горбань ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11.03.2008 Советским районным судом г. Владивостока (с учётом изменений, внесённых Постановлением Приморского краевого суда от 09.11.2010, постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 01.08.2011) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 15.12.2011, -

осуждён по п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Горбань И.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 1741 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию;

Полякова ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"- "адрес", судимая:

- 30.05.2005 Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождена 21.03.2011 по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 17.03.2011 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев, -

осуждена по п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления сроков отбывания наказания, о конфискации денежных средств, на которые наложен арест, об отмене обеспечительных мер и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года приговор изменён:

- из описания преступления от 11 февраля 2015 года исключена ссылка на заключение эксперта N 247-Э от 24 марта 2015 года, определено указать на заключение эксперта N 3-369э от 31 мая 2018 года;

- из описания преступления от 16 февраля 2015 года исключена ссылка на заключение эксперта N 168 э от 18 февраля 2015 года, определено указать на заключение эксперта N 3-369э от 31 мая 2018 года, согласно которому масса наркотического средства составила 21, 12 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Горбань И.Н. и Полякова Е.Ф. признаны виновными и осуждены:

- за сбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 0, 615 г героина (диацетилморфина) и смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в значительном размере;

- за покушение на сбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 2, 965 г героина (диацетилморфина) и смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в крупном размере;

- за приготовление к сбыту в период с начала по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 23, 399 г смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Полякова Е.Ф. указывает на то, что ранее уголовное дело возвращалось в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, однако эти нарушения не были устранены, а дело вновь направлено в суд для рассмотрения. При повторном рассмотрении уголовного дела суд сослался на доказательства, добытые с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции проигнорировал выводы, указанные в апелляционном определении от 10.11.2017, которым был отменён предыдущий обвинительный приговор.

Судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, постановление президиума Приморского краевого суда от 15.07.2019 в отношении ФИО10

Просит об отмене судебных постановлений.

Осуждённый Горбань И.Н. привёл те же доводы относительно предыдущего судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, указав при этом, что после возвращения уголовного дела прокурору был формально заменён следователь, который по вещественным доказательствам, полученным незаконно, назначил новые экспертизы, положенные в основу обвинительного приговора.

Обыск у ФИО10 проведён следователем ФИО11 (её родственником). Обыск проведён с участием ФИО12, который испытывает к нему, Горбаню И.Н, неприязнь на почве ревности.

Поскольку Швец Д.М. испытывает к нему неприязнь, его допрос является незаконным.

Помимо этого указывает, что доказательств пользования им банковской картой, на которую перечислялись денежные средства за наркотики, не представлено. Показания свидетелей, которые осуществляли контрольные закупки, о том, что приобретали наркотики у него, являются лишь их неподтверждённым мнением, поскольку они его не видели, договаривались о приобретении наркотических средств по телефону, опознание по голосу при этом не проводилось. Следовательно, их показания недостоверны.

Считает незаконным и необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт отмены 15.07.2019 приговора в отношении ФИО10 президиумом Приморского краевого суда не имеет отношения к его осуждению.

Просит судебные постановления отменить, вынести оправдательный приговор.

Кроме того, просит рассмотреть по существу жалобу, ранее поданную им в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Горбаня И.Н. и Поляковой Е.Ф. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Горбаня И.Н. и Поляковой Е.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу, которые подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований полагать ошибочными выводы суда о достоверности показаний свидетелей, осуществлявших закупки наркотических средств в рамках оперативных мероприятий, судебная коллегия не усматривает.

Не вызывают сомнений выводы суда о корыстном мотиве действий Горбаня И.Н. по сбыту наркотических средств.

Показаниями оперативных сотрудников правоохранительных органов, понятых, участвующих при проведении следственных и оперативных действий, которые были допрошены в качестве свидетелей, подтверждены законность и обоснованность проведенных по делу оперативных мероприятий и следственных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием и по инициативе уполномоченных должностных лиц.

Доводы жалоб о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, подтверждения не нашёл.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам стороны защиты о недопустимости доказательства - протокола обыска, проведенного 16.02.2015 в жилище ФИО10 в связи с тем, что следователь ФИО11 является родственником ФИО10

Выводы суда основаны на данных, сообщённых ФИО11 при его допросе, об отсутствии родственных связей и неосведомлённости в том, что ФИО10 являлась его свойственником; на показаниях ФИО12, ранее сожительствовавшего с ФИО10, имевшего с нею совместного ребёнка, о том, что ФИО11 он не знал; на показаниях свидетеля ФИО13, участвовавшей при обыске в качестве понятой, которая пояснила об отсутствии в ходе обыска обстоятельств, свидетельствующих о знакомстве ФИО11 с ФИО10 и Горбанем И.Н. и других данных.

Как пояснил ФИО11, после произведённого обыска и задержания ФИО10, та попросила его сообщить о задержании своей сестре - ФИО15, то есть о родственных связях между задержанной и ФИО15 он узнал после проведённого обыска. В ходе проведённой проверки показания ФИО11 подтвердились.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2017 года, которым отменён приговор Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2017 года в отношении Горбаня И.Н. и Поляковой Е.Ф, а уголовное дело возвращено прокурору в связи с его расследованием следователем ФИО11, ФИО10 являлась сестрой жены дяди следователя.

При этом брак между дядей следователя (ФИО16) и ФИО15 (сестрой ФИО10) был расторгнут ещё ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Соответствующие документы были представлены суду апелляционной инстанции.

Учитывая эти обстоятельства, следователь ФИО11 являлся не родственником ФИО10, а её свойственником, как правильно указано в обжалуемом приговоре, причём, до момента расторжения брака, заключённого между дядей и его женой.

Какой-либо заинтересованности следователя в исходе дела при проведении обыска не усматривается, оснований для признания протокола обыска от 16.02.2015 недопустимым доказательством у суда не имелось.

Таким образом, утверждение о том, что после возвращения уголовного дела прокурору при доказывании использованы незаконно полученные вещественные доказательства, является несостоятельным.

Указания суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении от 10 ноября 2017 года, органами предварительного следствия выполнены в полном объёме, недопустимые доказательства суду представлены не были.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 15 июля 2019 года, которым отменён приговор Спасского районного суда Приморского края от 30 октября 2015 года в отношении ФИО10, а уголовное дело возвращено прокурору, преюдициального значения для решения вопроса о виновности Горбаня И.Н. и Поляковой Е.Ф. не имеет.

Приговор в отношении ФИО10 отменён по тем же основаниям, по которым был отменён приговор от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с этим, учитывать указанное обстоятельство при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении указанных лиц не имелось.

Вопреки доводам жалобы Горбаня И.Н, наличие неприязненных отношений у подсудимого с допрашиваемым лицом (ФИО12) не является основанием для признания показаний указанного лица недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство может быть учтено судом при оценке доказательств с точки зрения их достоверности.

Участие ФИО12 при производстве обыска в жилище ФИО10 16.02.2015 также не влечёт признание соответствующего протокола обыска недопустимым доказательством.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон. Протокол судебного заседания не содержит сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда и его обвинительном уклоне.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления. Правильность принятых решений сомнений не вызывает.

Действиям виновных дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.

Назначенное Горбаню И.Н. и Поляковой Е.Ф. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

При этом суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению виновным условного наказания, к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к изменению категорий преступлений на менее тяжкие.

Таким образом, суд учёл все имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.

Доводы жалобы Горбаня И.Н. о том, что на стадии досудебного производства вопрос об установлении срока ознакомления его с материалами уголовного дела рассмотрен с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признаёт несостоятельным.

Оснований, указанных в ст. 61, 63 и 68 УПК РФ, к отводу судьи Спасского районного суда Приморского края, вынесшей постановление от 24 августа 2018 года, а также секретаря судебного заседания, участвовавшего в рассмотрении ходатайства следователя, не имелось. Довод о заинтересованности судьи и секретаря судебного заседания в исходе дела является надуманным, не подтверждённым фактическими данными.

Оценка аналогичному доводу осуждённого дана в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года, оснований не согласиться с нею не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого Горбаня И.Н. и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе. При этом суд апелляционной инстанции дал обоснованную оценку законности осуждения Поляковой Е.Ф, не обжаловавшей приговор в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не имеется, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года в отношении Горбаня ФИО20 и Поляковой ФИО21 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко