Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-6194/2020[77-1202/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Хроминой Н.Ю, Любенко С.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Сиротина К.С, осуждённого Снытко А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шафороста В.В, поданную в интересах осуждённого Снытко А.С, на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, осуждённого Снытко А.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года

Снытко ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Снытко А.С. взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешены вопросы о порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Снытко А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО7, опасного для жизни, совершённое с применением оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Шафорост В.В. ставит вопрос об изменении судебных постановлений.

Указывает, что нахождение Снытко А.С. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказано, спиртное он употребил уже после совершения вменённых ему действий.

При назначении наказания суд не учёл, что в отношении Снытко А.С. было совершено преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, противоправные действия, кроме того, были совершены в отношении ФИО9, что и явилось причиной произошедших событий.

Суд апелляционной инстанции дал оценку этим обстоятельствам не с точки зрения наличия смягчающего наказание обстоятельства, а с точки зрения квалификации действий Снытко А.С.

При назначении наказания не в полной мере учтено состояние здоровья Снытко А.С, наличие у него заболеваний, требующих периодического наблюдения и лечения в специализированном медицинском учреждении.

Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 7, 8 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение суда апелляционной инстанции должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения.

Обжалуя приговор в апелляционном порядке, защитник осуждённого указал, что суд первой инстанции не учёл совершение в отношении Снытко А.С. преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а также противоправных действий в отношении ФИО9, что явилось, по его мнению, "первопричиной и катализатором произошедших событий". Защитник указал, что тем самым суд не признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "ж, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы интерпретирован как утверждение защитника о правомерности действий Снытко А.С. в состоянии самообороны ввиду противоправного поведения потерпевших.

Вместе с тем, в жалобе был поставлен вопрос о несправедливости назначенного наказания, в том числе, вследствие того, что судом первой инстанции не учтены данные о поведении потерпевших, явившимся поводом преступления.

Таким образом, этот довод жалобы судом апелляционной инстанции оставлен без внимания.

Согласно приговору, в ходе судебного заседания Снытко А.С. пояснял о том, что был избит потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО8, после этого избиения, в результате которого он получил перелом ноги, произвёл выстрелы из карабина.

Свидетель ФИО9 также поясняла об избиении Снытко А.С. ФИО8 и ещё одним мужчиной.

В заключении судебного медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд привёл в приговоре в качестве доказательства, содержатся сведения о наличии у Снытко А.С. телесных повреждений, в том числе, в виде перелома малоберцовой кости.

Между тем, показания потерпевших ФИО5 и ФИО7, а также показания свидетелей, изложенные в приговоре, сведений об избиении Снытко А.С. Высоцким М.В. не содержат.

Оценивая исследованные доказательства, суд первой инстанции указал, что "признательные показания Снытко А.С. полностью согласуются с остальными материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших ФИО7, ФИО5, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра места".

Однако оценка показаниям Снытко А.С. в той части, которая противоречит показаниям потерпевших и свидетелей, - об избиении его ФИО7 и ФИО8, вследствие чего он взялся за оружие, судом первой инстанции не дана.

Оставляя без внимания соответствующий довод защитника, суд апелляционной инстанции оставил без оценки доказательства, касающиеся мотива совершённого преступления и имеющие значение для назначения справедливого наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии апелляционного определения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, поэтому апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду надлежит дать оценку приговору в части разрешения судьбы вещественных доказательств - ружья, карабина, патронов, которые судом постановлено уничтожить.

В соответствии с п. 79-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Снытко А.С, данные о его личности, судебная коллегия избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года в отношении Снытко Андрея Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд в ином составе.

Избрать в отношении Снытко Андрея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 27 марта 2021 года включительно.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Ю. Хромина

С.В. Любенко