Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-6493/2020[77-68/2021-(77-1302/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Николаенко Е.Ю, Любенко С.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Скорика В.Н, адвоката Усова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гладилина И.В. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого - адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 марта 2020 года

Гладилин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 26.03.2002 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 13.01.2012 наказание смягчено до 5 месяцев;

- 13.03.2003 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 19.06.2009 и 13.01.2012) по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно17.06.2005 на 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 30.06.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 12.09.2011 и 13.07.2012) по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 02.08.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Приморского краевого суда от 09.11.2010, постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 12.09.2011 и 20.01.2017) по ст. 162 ч. 2, 105 ч. 1, 158 ч. 1, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12.10.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 12.09.2011, 04.10.2012, 20.01.2017) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 27.12.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 28.10.2011, 27.03.2013, 23.12.2016, 19.05.2017) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 16.04.2007 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от 02. 04.2012, 27.03.2013, 19.05.2017) по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 19.04.2019 освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней 30.04.2019, -

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.04.2007 отменено, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гладилин И.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что он не знал существа особого порядка судебного разбирательства, при вынесении приговора суд не учёл положений ст. 10 УК РФ, ему назначено суровое наказание. Кроме того, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гладилина И.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ на основании его ходатайства, поданного 28.01.2020. Как следует из текста ходатайства, Гладилин И.В. признал себя виновным, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство им подано добровольно, по согласованию с защитником (т.1, л.д. 188).

Указанные обстоятельства Гладилин И.В. подтвердил в судебном заседании и утвердительно ответил на вопросы суда о том, понимает ли он, что такое особый порядок судебного разбирательства, каковы его последствия и особенности обжалования приговора.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Гладилин И.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действиям Гладилина И.В. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ у суда не имелось, поскольку изменений в ст. 161 УК РФ и другие нормы уголовного закона, применённые по уголовному делу в отношении Гладилина И.В, с момента совершения им преступления не вносилось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Гладилина И.В, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, согласование с ним размера денежной компенсации, намерение возместить ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом убедительно мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения, об отсутствии оснований для снижения категории преступления.

Вместе с тем, учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют заявления осуждённого, поданные после оглашения приговора, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. При этом в судебном заседании Гладилину И.В. его соответствующие процессуальные права были разъяснены в полном объёме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года в отношении Гладилина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Е.Ю. Николаенко

С.В. Любенко