Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-6519/2020[77-104/2021-(77-1338/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Дежурной Г.М, Юртаева Н.Н, при секретаре Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Скорика В.Н, адвоката Мельникова В.С, осуждённого Гришина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гришина М.В. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Гришина М.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года

Гришин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 12.08.2010 тем же судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 26.05.2014, постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18.09.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.05.2011 Тымовским районным судом Сахалинской области (с учётом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 22.05.2014 и Смирныховского районного суда от 18.09.2017) по ч. 3 ст.30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Поронайского районного суда от 15.06.2010, которым был осуждён по п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по совокупности с приговором Смирныховского районного суда 17.12.2010, которым был осуждён по ч. 3 ст. 156 УК РФ к 1 году условно, с испытательным сроком 1 год, а также по совокупности с приговором от 12.08.2010) к 2 годам лишения свободы;

- 07.07.2011 Тымовским районным судом Сахалинской области (с учётом постановлений Тымовского районного суда Сахалинской области от 22.05.2014 и Смирныховского районного суда той же области от 18.09.2017) по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 23.05.2011) - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 16.10.2012 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.10.2012 на 1 год 16 дней;

- 18.10.2013 приговором мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Поронайского городского суда от 19.03.2014, постановления Южно-Сахалинского городского суда от 22.05.2014, постановления президиума Сахалинского областного суда от 03.10.2014, постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18.09.2017) по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.07.2011) к 1 году 20 дням лишения свободы;

- 10.11.2014 апелляционным приговором Поронайского городского суда Сахалинской области (с учётом постановления президиума Сахалинского областного суда от 13.02.2015, постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18.09.2017) по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 18.10.2013) к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы;

- 22.11.2014 приговором мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23.03.2015, постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18.09.2017) по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 10.11.2014) к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 08.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 05.04.2017 Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 08.12.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.11.2018 освобождён условно-досрочно постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13.11.2018 на 1 год 7 месяцев 19 дней, -

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.04.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, о судьбе вещественного доказательства.

Этим же приговором осуждён Логачёв ФИО13

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гришин М.В. признан виновным и осуждён:

за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 7 584 рубля, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, по предварительному сговору в группе с Логачёвым С.В.;

за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 2 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору в группе с Логачёвым С.В.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с судебными постановлениями, указывает, что судом в качестве доказательства приведён протокол допроса обвиняемого от 09.10.2019 (т.2, 6-11), который является недопустимым доказательством, так как содержание его не соответствует действительности, а значит, он вызывает сомнение в достоверности и допустимости, поскольку в день допроса он находился в другом населённом пункте (на работе).

В суде апелляционной инстанции он заявил об этом, просил запросить информацию, подтверждающую это обстоятельство, но ему было необоснованно отказано.

В апелляционном определении не нашли отражение его доводы о неправильном применении уголовного закона, что свидетельствует о неполном рассмотрении уголовного дела и ограничении его прав.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Гришина М.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гришина М.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний Гришина М.В, полностью признавшего себя виновным, подтвердившим правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия (в судебном заседании он от дачи показаний отказался), заявившим о своём раскаянии.

Показания Гришина М.В. об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены показаниями Логачёва С.В, осуждённого этим же приговором, согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Протокол допроса Гришина М.В. в качестве обвиняемого от 9 октября 2019 года (т. 2, л. д. 6-11) соответствует требованиям ст. 173, 174, 187-190 УПК РФ. При допросе участвовал защитник - адвокат ФИО9, правила проведения допроса соблюдены, после допроса Гришин М.В. собственноручно удостоверил правильность изложения его показаний, подтвердив тем самым и указанные в протоколе место, а также время проведения допроса.

В суде первой инстанции Гришин М.В. против оглашения указанного протокола допроса не возражал, напротив, заявил о подтверждении показаний, содержащихся в этом протоколе, ходатайств о признании протокола недопустимым доказательством ни Гришин М.В, ни его защитник не заявляли, выступая в судебных прениях, на недопустимость доказательства не указывали.

В апелляционном порядке Гришин М.В. и его защитник оспаривали приговор по мотивам его несправедливости в силу назначения чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Гришина М.В. об истребовании информации в МУП " "данные изъяты"" о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", а не в "адрес", где проводился допрос, является законным и обоснованным.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, принесение им извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поэтому обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Гришина М.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания условно.

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, доводы Гришина М.В. о нарушениях уголовного закона при назначении наказания судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Доводы осуждённого, заявленные в суде апелляционной инстанции о необоснованном назначении местом отбывания наказания исправительной колонии строгого, а не особого режима, не подлежали удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ судебные решения могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. Потерпевшие и прокурор приговор не обжаловали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2020 года в отношении Гришина ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев