Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-797/2021[88а-2126/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шенделев П.Д. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шенделев П.Д. о признании незаконным решения Собрания муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 23 января 2020 года N 25 "Об избрании председателя Собрания муниципального образования "Городской округ Ноглицкий" седьмого созыва".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Шенделева П.Д. - Ашихмина П.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Собрания муниципального образования "Городской округ Ногликский" Бирюкова Д.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шенделев П.Д. обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Собрания муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - Собрание, представительный орган муниципального образования) от 23 января 2020 года N 25 "Об избрании председателя Собрания муниципального образования "Городской округ Ноглицкий" седьмого созыва" (далее - Решение от 23 января 2020 года N 25), в соответствии с которым председателем представительного органа муниципального образования была избрана Данченко О.В.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и нарушает его права, поскольку на момент рассмотрения вопроса об избрании председателя Собрания пять депутатов покинули заседание, в результате чего, в нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, в голосовании принимали участие 10 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной численности депутатов (от 16 депутатов), тогда как председатель представительного органа муниципального образования должен избираться не менее чем двумя третями от установленной численности депутатов.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Шенделева П.Д. было отказано.

26 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шенделева П.Д, поданная им 14 января 2021 года через Ногликский районный суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Шенделев П.Д, а также Данченко О.В, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ногликского районного суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Из содержания части 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ следует, что устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования; иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования (часть 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов; уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования; заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (части 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно статье 21 Устава муниципального образования "Городской округ Ногликский", принятого решением Собрания от 6 июня 2006 года N 59 (далее - Устав), собрание состоит из 16 депутатов и оно правомочно, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов.

В свою очередь, часть 3 статьи 23 Устава предусматривает, что председатель Собрания избирается на первом организационном заседании из избранных депутатов не менее чем двумя третями голосов от числа избранных депутатов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, решением Ногликской территориальной избирательной комиссии от 12 сентября 2019 года N 98/249 выборы депутатов Собрания седьмого созыва признаны состоявшимися и действительными, в представительный орган муниципального образования были избраны 16 депутатов.

Позже, решением Собрания от 22 января 2020 года N 23 полномочия одного из депутатов (депутата Васильевой М.С.) на основании частей 7.1, 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ были досрочно прекращены.

Решением от 23 января 2020 года N 25 председателем Собрания избрана Данченко О.В, за кандидатуру которой проголосовало 10 депутатов из 15 депутатов, имевших на тот момент действующие полномочия.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статей 21, 23 Устава, правомерно исходили из того, что после прекращения полномочий одного из депутатов в состав Собрания входило 15 избранных депутатов, в связи с чем, 10 голосов депутатов (или 2/3 от 15 депутатов) было достаточно для принятия решения по вопросу избрания председателем представительного органа муниципального образования Данченко О.В. Также суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными приведённый административным истцом довод о том, что сама депутат Данченко О.В, которая была избрана председателем Собрания, не должна была принимать участие в голосовании по вопросу избрания председателя представительного органа муниципального образования.

Соответствующие выводы судов основаны на правильном толковании положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и Устава.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при конкуренции норм Устава, предусматривающего, что председатель Собрания избирается не менее чем двумя третями голосов от числа избранных депутатов, и регламента представительного органа муниципального образования, утверждённого решением Собрания от 28 сентября 2006 года N 82, статья 4 которого предусматривает, что председатель Собрания избирается не менее чем двумя третями голосов от установленной численности депутатов, в силу прямого указания части 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ подлежат применению положения Устава, на что верно указали суды первой и апелляционной инстанций в своих постановлениях.

То обстоятельство, что кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года по делу N 2а-67/2020 (N 88а-8318/2020) решение Собрания от 22 января 2020 года N 23 о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания седьмого созыва Васильевой М.С. признано незаконным и отменено, не опровергает обоснованных выводов нижестоящих судов о том, что по состоянию на 23 января 2020 года избранных депутатов представительного органа муниципального образования, которые обладали полномочиями принять участие в голосовании по кандидатурам на должность председателя Собрания, было 15, 10 из которых проголосовало за избрание председателем представительного органа муниципального образования Данченко О.В.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что сама депутат Данченко О.В. не должна была принимать участие в голосовании при рассмотрении её кандидатуры на соответствующую должность, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку исходя из анализа содержания статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и 22 Устава депутаты выборного органа местного самоуправления обладают равными полномочиями и в соответствии со своим статусом они вправе выражать свою позицию при голосовании по вопросам, которые вынесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования, то есть присутствующий на заседании Собрания депутат вправе принять участие в голосовании по каждому из вопросов, внесённых в повестку дня заседания представительного органа муниципального образования.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, либо о неверном установлении судами обстоятельств дела, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шенделев П.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи