Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-802/2021[88а-2127/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Пидгурский В.П. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пидгурский В.П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Пидгурского В.П, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пидгурский В.П. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), в котором просил суд: признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6 в части необеспечения надлежащих условий содержания в местах лишения свободы незаконными; взыскать за необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы компенсацию размере 500 000 рублей; обязать должностных лиц ФКУ ИК-6 устранить нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и с 10 сентября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6, где содержался в камерах NN 69, 77, 100, 159, 165. Бытовые условия в данном исправительном учреждении не соответствуют установленным правилам. Так, в ФКУ ИК-6 отсутствует горячее водоснабжение в камерах, центральное водоснабжение осуществляется лишь холодной водой, что создает сложности для поддержания личной гигиены. Банно-прачечный комбинат исправительного учреждения принимает в стирку только постельное белье, тогда как другие вещи осужденным приходится стирать в камере в холодной воде. Два раза в неделю происходит помывка в душе, однако, поскольку вода нагревается в электротитане, горячей воды хватает на 10 минут на двух или трех человек, после чего приходится мыться холодной водой.

Приватность помывки в связи с отсутствием в душевых перегородок не обеспечена, из-за чего приходится мыться на виду у других осужденных. В связи с наличием в душевой комнате одной полки, расположенной на дальней от входа стене, для того, чтобы взять (положить) банные принадлежности, приходится передвигаться по душевой комнате к полке голым мимо других осужденных, что неудобно для административного истца, унизительно и оскорбляет его достоинство. В душевой комнате не производится уборка и дезинфекция (санитарная обработка), стоит неприятный запах, разбросан мусор, скользкий пол.

Таким образом, в ФКУ ИК-6 не созданы ненадлежащие условия для отбывания осужденными наказания, что причиняет Пидгурскому В.П. физические и нравственные страдания.

Определениями судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Определением от 8 июля 2020 года Амурский городской суд Хабаровского края перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года, административные исковые требования Пидгурского В.П. удовлетворены частично: признаны незаконными и нарушающими права Пидгурского В.П. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении Пидгурского В.П. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Пидгурского В.П. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

26 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Пидгурского В.П. и УФСИН России по Хабаровскому краю, поданные ими 28 декабря 2020 года и 20 января 2021 года соответственно через Амурский городской суд города Хабаровска Хабаровского края.

В кассационной жалобе Пидгурского В.П. ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также о направлении дела на новое рассмотрение либо об изменении судебных постановлений и удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с допущенными нижестоящими судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и Минфина России, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Пидгурский В.П. с 10 сентября 2019 года отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года.

Горячее водоснабжение в камерах, где отбывают наказание осужденные, в настоящее время отсутствует по причине незавершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию газовой котельной. Помывка осужденных осуществляется еженедельно в душевых помещениях горячей водой, нагретой в электрических бойлерах.

Непосредственно душевые помещения спроектированы и оснащены в соответствии с требованиями Инструкции, в них имеется необходимый инвентарь, предусмотренный положениями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", необходимая уборка и санитарная обработка душевых помещений проводится.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Пидгурского В.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца, связанное с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна питать ФКУ ИК-6, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. В то же время, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных административный исковых требований в части ненадлежащего состояния и содержания душевых помещений ФКУ ИК-6, поскольку соответствующие доводы Пидгурского В.П. были опровергнуты исследованными судами доказательствами. Непосредственно сам административный истец по вопросам ненадлежащего состояния душевых помещений, а также по вопросу предоставления ему возможности принимать душ индивидуально к администрации ФКУ ИК-6 не обращался.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Пидгурского В.П. компенсации с заявленных 500 000 рублей до 5 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, что ФКУ ИК-6 принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков и на организацию горячего водоснабжения в исправительном учреждении по временным схемам, что у казенного учреждения отсутствуют собственные средства, необходимые для завершения строительства и запуска газовой котельной в эксплуатацию либо для оборудования каждой камеры отдельным водонагревательным прибором.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что судами не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камере, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку, как уже указывалось выше, из представленных ФКУ ИК-6 в материалы дела документов следовало, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам в камерах.

Вопреки доводам кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю, к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года было привлечено ФСИН России (л.д. 3). То обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие представителя ФСИН России, само по себе не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку сторона административного дела вправе не принимать участие в судебном заседании, тогда как каких-либо жалоб на ненадлежащее извещение, повлекшее за собой нарушение процессуальных прав ФСИН России, от данной федеральной службы не поступало. В свою очередь, УФСИН России по Хабаровскому краю не может ставить перед судом кассационной инстанции вопрос, касающийся предполагаемого нарушения процессуальных прав ФСИН России.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы Пидгурского В.П. о том, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении занижен, что судами не приняты меры к истребованию доказательств ненадлежащего санитарного состояния душевых помещений и отклонено его ходатайство о вызове свидетелей, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на иную оценку имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений судебной коллегий суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пидгурский В.П. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи