Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-807/2021[88а-2128/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Ф.Ф. Алиева Ф.Ф. кызы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю к Алиева Ф.Ф. Алиева Ф.Ф. кызы о взыскании пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю) обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с Алиевой Ф.Ф.к. задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 24 031 рубля 92 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в 2016 году Алиевой Ф.Ф.к. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Налогоплательщику в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации был произведён расчёт налогов и направлено налоговое уведомление от 14 июля 2017 года N.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2016 год в установленные законом сроки, налогоплательщику начислены пени.

Требование об уплате пени от 25 августа 2018 года N со сроком исполнения до 27 ноября 2018 года было направлено налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика (дата вручения 26 августа 2018 года), однако, в установленный срок оно Алиевой Ф.Ф.к. исполнено не было.

Судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2019 года о взыскании указанной задолженности в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю, отменён 2 июля 2019 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 12 по Приморскому краю к Алиевой Ф.Ф.к. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС России N 12 по Приморскому краю к Алиевой Ф.Ф.к. удовлетворено: с Алиевой Ф.Ф.к. в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю взыскана пеня по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010018:22, расположенный по адресу: город Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, за период с 2 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 24 031 рубля 92 копеек.

26 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Алиевой Ф.Ф.к, поданная ею 30 декабря 2020 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган вправе начислить плательщику налога пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по его уплате (пункты 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктами 1 и 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Алиева Ф.Ф.к. в 2016 году являлась плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был произведён расчёт налогов и направлено налоговое уведомление от 14 июля 2017 года N (список заказных почтовых отправлений N от 20 июля 2017 года).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2016 год в установленные законом сроки, налогоплательщику начислены пени.

Требование от 25 августа 2018 года N об уплате пени на сумму 24 031 рубль 92 копейки, начисленную на задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 377 712 рублей, со сроком исполнения до 27 ноября 2018 года направлялось налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика (дата вручения 26 августа 2018 года), однако, в установленный срок Алиевой Ф.Ф.к. оно исполнено не было.

Определением мировым судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 2 июля 2019 года судебный приказ от 22 февраля 2019 года о взыскании с Алиевой Ф.Ф.к. в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю задолженности по пени по земельному налогу в размере 24 031 рубля 92 копеек отменён, в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что направленное Алиевой Ф.Ф.к. налоговым органом требование об уплате пени от 25 августа 2018 года N в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержало сведений о сумме недоимки, на которую пеня была начислена.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда признала указанные выше выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку сведения о размере задолженности по земельному налогу, на которую начислена пеня, до налогоплательщика были доведены (требование об уплате пени от 25 августа 2018 года N содержало информацию о размере задолженности по земельному налогу - 377 712 рублей), сумма недоимки по земельному налогу, внесённая в требование, соответствовала сумме недоимки, отражённой в налоговом уведомлении от 14 июля 2017 года N. Установив, что налоговым органом подтверждён и правильно произведён расчет пени, соблюдены порядок и сроки обращения в суд за взысканием задолженности, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные МИФНС России N 12 по Приморскому краю административные исковые требования о взыскании с Алиевой Ф.Ф.к. пени по земельному налогу в размере 24 037 рубля 92 копейки.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 52 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определён перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нём каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление, поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нём сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Как уже указывалось выше, требование от 25 августа 2018 года N 40301 об уплате пени, направленное административному истцу через личный кабинет и полученное им 26 августа 2018 года, помимо непосредственно суммы подлежащей уплате пени, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, содержало также сведения о сумме общей задолженности налогоплательщика по состоянию на 25 августа 2018 года, в том числе, по налогам (сборам) в размере 377 712 рублей. Кроме того, ранее 20 июля 2017 года в адрес Алиевой Ф.Ф.к. заказным письмом направлялось налоговое уведомление от 14 июля 2017 года N, в котором указывалось на наличие у неё задолженности за 2016 год по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 377 712 рублей.

Также, как верно указал суд апелляционной инстанции, все сведения о наличии у Алиевой Ф.Ф.к. недоимки по земельному налогу за 2016 года, а также о размере начисленной на неё пени были размещены в её личном кабинете налогоплательщика, следовательно, данные сведения должны были быть ей известны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что соответствующее требование направлено административному ответчику МИФНС России N 12 по Приморскому краю, а не налоговой инспекцией по месту нахождения земельного участка, не является нарушением порядка налогового администрирования, поскольку Алиева Ф.Ф.к. с 22 сентября 2017 года поставлена на налоговый учёт по месту жительства в МИФНС России N 12 по Приморскому краю, до этого (21 июля 2017 года) её право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было прекращено, в связи с чем, исходя из требований приказа Федеральной налоговой службы от 13 июня 2012 года N ММВ-8-6/37дсп@ "Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган", вопросы взыскания с административного ответчика ранее имевшейся и неоплаченной задолженности по налогам и сборам, начисления пени на недоимки по налогам и сборам были переданы административному истцу.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что в требовании отсутствует информация о задолженности по земельному налогу, а также информация о налоговом уведомлении, которым начислена соответствующая задолженность, неуплата которой явилась основанием для начисления взысканной пени, - не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу апелляционного определения, по существу они направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда правильно определилаобстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Ф.Ф. Алиева Ф.Ф. кызы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи