Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10023/2020[88-479/2021-(88-9768/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупина А.А. к Государственному учреждению-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в "адрес" N о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в периоды работы в стаж и назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Чупина А.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Чупин А.А. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, указал, что 24.06.2019г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 15.07.2019г. N в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2019г. произведена замена ответчика управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края его правопреемником - государственным учреждением - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.05.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Чупина А.А. отказано.

В кассационной жалобе Чупин А.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Считает выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, решения вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.

Выражает несогласие с тем, что судами не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих периоды его работы в ООО "данные изъяты" трудовую книжку и справку работодателя ООО "данные изъяты" N от 11.01.2008 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае Ногтева Т.А. полагает решения судов законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено, что 24.06.2019г. Чупин А.А, "данные изъяты" г. рождения, обратился в управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 15.07.2019г. N Чупину А.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно решению страховой стаж Чупина А.А. составляет 20 лет 06 месяцев 28 дней при требуемом стаже 25 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 09 лет 07 месяцев 13 дней при требуемом стаже 15 лет при достижении возраста 55 лет 6 месяцев.

В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с отсутствием сведений в лицевом счете не включены оспариваемые истцом периоды работы в ООО "данные изъяты" с 12.05.1992г. по 30.11.2001г, с 01.01.2002г. по 26.12.2006г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Принимая решение об отказе Чупину А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванным нормативно-правовым актом указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих выполнение истцом работы в спорные периоды в ООО "Сильвер-Ист".

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, проверив доводы Чупина А.А. относительно представленных им в качестве подтверждения его работы в спорные периоды в ООО "данные изъяты" - трудовую книжку и справку ООО "данные изъяты" от 11.01.2008 г. N, паспорт моряка, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Чупина А.А. о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающие выводы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, указанных заявителем периодов работы, являлись предметом исследования и оценки судов и направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы заявителя также не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, а потому, кассационная жалоба Чупина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Чупина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи