Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-182/2021-(8Г-11125/2020)[88-1463/2021]

N 88-1463/2021

N 13-1285/2020

26 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2020 года по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30 июня 2020 года, установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С, ИП Тетерин П.А, третейский судья (арбитр) Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30 июня 2020 года по делу N "данные изъяты", указав, что между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и гражданами были заключены договоры микрозайма, право требования по которым передано правопреемникам ИП Вачаеву С.С. и ИП Тетерину П.А. на основании договора цессии. В связи с ненадлежащим исполнением должниками договоров займа, с ними были заключены арбитражные соглашения о передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Арбитражным решением от 30 июня 2020 года в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу ИП Вачаева С.С. и ИП Тетерина П.А. взысканы денежные средства в части требований, переданных ООО МКК "Центрофинанс Групп" по договорам цессии, в пользу арбитра Мартьянова Д.А. - гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в части выдачи исполнительных листов о взыскании в пользу ООО "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С. задолженности, судебных расходов, о взыскании в пользу Мартьянова Д.А. гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о выдаче исполнительных листов на применение обеспечительных мер заявителям отказано. С ИП Тетерина П.А, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаева С.С, Мартьянова Д.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" в размере по 15 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе заявители просят определение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2020 года в части взыскания государственной пошлины по 15 000 рублей с каждого заявителя отменить.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, то есть в части взыскания с заявителей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении ИП Вачаев С.С, ИП Тетерин П.А, ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. просили вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30 июня 2020 года по делу N "данные изъяты", взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителей сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 рублей (т. 1 л.д. 40).

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание, что арбитражным решением от 30 июня 2020 года, кроме взыскания с каждого из ответчиков суммы задолженности, удовлетворены требования об обеспечении исполнения арбитражного решения, приняты обеспечительные меры в виде ограничения пользования имеющимися у ответчиков правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами до фактического исполнения арбитражного решения.

Таким образом, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30 июня 2020 года в части взыскания с ответчиков сумм задолженности, расходов, гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, и отказывая в выдаче исполнительных листов об обеспечении исполнения арбитражного решения, Магаданской городской суд Магаданской области не вышел за пределы заявленных требований, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины за рассмотрение судом требований заявителей о выдаче исполнительных листов на применение обеспечительных мер, судом допущены нарушения норм материального права.

Взыскивая с каждого из заявителей государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" в размере, установленным подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд исходил из того, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов по требованиям об обеспечении иска заявителями государственная пошлина в указанном размере отдельно за каждое требование к каждому из ответчиков уплачена не была.

Такой вывод не соответствует требованиям закона.

Подпунктами 11, 12, 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд заявлений по вопросам третейского разбирательства.

При подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда размер государственной пошлины составляет 2 250 рублей (подпункт 11); при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 300 рублей (подпункт 12); при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 2 250 рублей (подпункт 13).

В данном случае заявителями подано в суд заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30 июня 2020 года, которое оплачено государственной пошлиной (т. 2 л.д. 107), а не заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, поэтому вывод суда о необходимости взыскания с каждого из заявителей государственной пошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, является не правильным.

Исходя из изложенного, определение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2020 года подлежит изменению. Из мотивировочной и резолютивной частей определения следует исключить указание на взыскание с ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" в размере по 15 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2020 года изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения указание на взыскание с ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" в размере по 15 000 рублей с каждого.

Судья В.А. Мертикова