Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-278/2021[88-1628/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Константиновского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей с. Крестовоздвиженка Константиновского района Амурской области к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенское отделение о признании действий ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенское отделение по введению ограничения режима потребления электрической энергии на котельных с. Крестовоздвиженка незаконными, обязании ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенское отделение снять введение ограничения по подаче электрической энергии на котельные, и немедленно возобновить подачу бесперебойной поставки электрической энергии на котельные, по кассационной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Константиновского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Лагутинской Е.В, прокурора Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор Константиновского района обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения действующего законодательства в сфере ЖКХ по подготовке к отопительному сезону 2020-2021 годов на территории Константиновского района установлено введение полного отключения режима потребления электрической энергии на муниципальных котельных в с. Крестовоздвиженка и объектах теплоснабжения, находящихся в ведении ООО "Аварийная диспетчерская служба".

Основанием для введения режима ограничения подачи электрической энергии на котельные послужило наличие задолженности ООО "Аварийная диспетчерская служба" перед Благовещенским отделением филиала "Амурэнергосбыт" ПАО "ДЭК" за потреблённую электроэнергию. Полагая, что отключение котельных от энергоснабжения влечет невозможность проведения работ по подготовке указанных котельных к отопительному сезону 2020-2021 годов, и как результат приведет к срыву отопительного сезона в с. Крестовоздвиженка Константиновского района 2020-2021 годах, причинение вреда жизни и здоровью граждан, получающих услугу отопления от котельных и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, прокурор просил суд признать действия ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенское отделение по введению ограничения режима потребления электрической энергии на котельные села Крестовоздвиженка Константиновского района Амурской области, расположенные по адресам: "адрес", "адрес" (электрокотельная) незаконными; возложить обязанность на ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Благовещенское отделение снять введение ограничения по подаче электрической энергии на указанных котельных и немедленно возобновить бесперебойную поставку электрической энергии на котельные в течение всего отопительного сезона 2020-2021 годов.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" просит отменить указанные судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением филиала "Амурэнергосбыт" ПАО "ДЭК" и ООО "Аварийная диспетчерская служба" был заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты", по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Электроснабжаемыми объектами ООО "Аварийная диспетчерская служба" согласно приложениям к договору являются, в том числе электрокотельная "адрес", котельная "адрес"

Судом установлено, что котельные с. Крестовоздвиженка отапливают жилые дома и социально-значимые объекты, в том числе детский сад, школу, амбулаторию, водонапорную башню, дом культуры.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО "ДРСК" введено принудительное ограничение электропотребления ООО "Аварийная Диспетчерская Служба" объектов: электрокотельной "адрес" и котельной "адрес" переданных во временное владение и пользование на основании Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Крестовоздвиженского сельсовета, со ссылкой на наличие задолженности ООО "Аварийная диспетчерская служба" за потребленную электроэнергию по заключенному с ПАО "ДЭК" договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты".

Разрешая исковые требования, суд принял во внимание, что достаточных допустимых доказательств того, что потребители тепловой энергии своевременно не оплачивают оказанные им услуги, ответчиком, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что котельные относятся к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку они обеспечивают эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения, введение ограничения поставки электроэнергии на котельные приведет к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи на социально-значимые объекты, что нарушит права граждан, пользующихся услугами таких объектов и своевременно оплачивающих услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2 и 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО "ДЭК" о том, что ответчик оказывает услуги по электроснабжению ООО "Аварийная диспетчерская служба", а не теплоснабжению населения и социальных учреждений, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда о нарушении прав неопределенного круга лиц вследствие ограничения снабжения тепловой энергией, в том числе социально-значимых объектов.

В силу общих начал гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно причинять вреда третьим лицам, поэтому ответчику, при введении ограничения подачи электрической энергии, следовало придерживаться баланса своих экономических интересов и законных интересов потребителей энергии.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Константиновского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи