Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-319/2021[88-1642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Леонида Гавриловича, Борисова Михаила Михайловича к ООО Инвестиционная компания "Экотехнологии строительства Чжода", окружной администрации г. Якутска, Борисову Дмитрию Васильевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе Платонова Леонида Гавриловича и Борисова Михаила Михайловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Платонов Л.Г, Борисов М.М. обратились в суд с иском к ООО ИК "Экотехнологии строительства Чжода", окружной администрации г. Якутска, Борисову Д.В. о признании права общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле в праве) на объект незавершенного строительства: свайное поле по объекту "Строительство жилых домов 1 этапа по договору развития застроенной территории смежных кварталов "адрес" Многоквартирный жилой дом с детским садом на "данные изъяты" мест по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". В обоснование иска истцы сослались на то, что они приобрели у ответчика Борисова Д.В. конструктивные элементы здания - сваи в количестве "данные изъяты" штук, расположенные на вышеуказанном объекте строительства. Борисов Д.В, в свою очередь, приобрел указанные сваи на публичных торгах по продаже имущества должника ООО ИК "Экотехнологии строительства Чжода". Поскольку объект прочно связан с землей и представляет собой свайное поле строящегося здания, истцы просили признать за ними право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Платонов Л.Г. и Борисов М.М. просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы статей 130, 218 ГК РФ, требования градостроительного кодекса РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о признании права на объект незавершенного строительства.

При этом суд исходил из того, что железобетонные сваи в количестве "данные изъяты" штук, ранее принадлежавшие ООО ИК "Экотехнологии строительства Чжода", были вмонтированы в землю, то есть на момент их реализации на торгах по продаже арестованного имущества фактически представляли собой свайное поле с фундаментом. Об этом обстоятельстве были осведомлены как покупатель имущества на торгах Борисов Д.В, так и истцы, заключившие договор купли-продажи указанного имущества с Борисовым Д.В. Вместе с тем, данное имущество в нарушение требований закона являлось предметом сделок не как объект незавершенного строительства, а как конструктивный элемент недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, истцами фактически приобретены железобетонные изделия, конструктивные элементы здания - сваи в количестве "данные изъяты" штук. Кроме того, препятствием для удовлетворения заявленных требований является отсутствие у Платонова Л.Г. и Борисова М.М. прав на земельный участок, на котором находится указанный объект (статья 222 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова Леонида Гавриловича и Борисова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи