Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-5572/2020[88-6803/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО9

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Царевой М.Г, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с названным иском, указав, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Государственного учреждения 261 Отделения морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации. Комната N в указанном общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения от 17 мая 2010 года предоставлена Сырцевой Л.В. как гражданскому персоналу Министерства обороны РФ, на время трудовых отношений на период три года. 30 ноября 2010 года трудовые отношения с Сырцевой Л.В. прекращены в связи с сокращением штата организации, однако жилое помещение ответчиком не освобождено. Истец просил выселить Сырцеву Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Сырцева Л.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. С Сырцевой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Сырцева Л.В, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации.

Указанное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения N было предоставлено Сырцевой Л.В. сроком на три года, на период трудовых отношенийа.

Согласно выписке из приказа ФКУ "261 ОМИС" N о прекращении трудового договора с работником, с 30 ноября 2010 года Сырцева Л.В. уволена с должности "кастелянша общежития", однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, регистрацию по спорному адресу не имеет.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, установив, что Сырцева Л.В. относится к социальной категории граждан "пенсионер по старости", проживает в спорном жилом помещении при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, а также учитывая регистрацию её в жилом помещении, находящемся в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Установив, что спорное жилое помещение является жилым помещением специализированного жилищного фонда, предоставленным ответчику на период действия трудового договора, который расторгнут, ни к одной из категорий, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ Сырцева Л.В. не относится, зарегистрирована в другом жилом помещении, право пользования которым ею не утрачено, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Министерства обороны РФ и их удовлетворении. Судебной коллегией апелляционной инстанции принято во внимание, что Сырцевой Л.В. по договору социального найма жилого помещения от 6 сентября 2010 года с МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" в котором она зарегистрирована с 10 августа 2007 года. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 декабря 2012 года указанное жилое помещение передано в собственность ФИО10 с согласия Сырцевой Т.В, а потому, согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказавшись от приватизации, ответчик получила самостоятельное бессрочное право пользования этим жилым помещением, которое не утратила.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы Сырцевой Л.В. о признании дома, в котором она зарегистрирована, аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильных выводов суда второй инстанции о том, что ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, указанных в пункте 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ, так как Сырцева Л.В. является членом семьи собственника жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи