Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8388/2020[88-8483/2020]

26 ноября 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2020 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2020 года о повороте исполнения судебного приказа, установил:

Федореева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Магаданэнерго" о взыскании с Федореевой Е.В. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды, пени.

В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа N мирового судьи судебного участка N Магаданского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Магадаэнерго" с нее взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергиюи горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8123 рубля 61 копейка, а также пени в размере 87 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен. Вместе с тем, в рамках исполнения судебного приказа с ее пенсии денежные средства удержаны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ПАО "Магадаэнерго" удержанные с нее денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2020 года заявление Федореевой Е.В. удовлетворено.

Суд произвел поворот исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО "Магаданэнерго" в пользу Федореевой Е.В. взысканы денежные средства в размере 8628 рублей 93 копейки.

Апелляционным определением Магаданского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N Магаданского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Удовлетворяя ходатайство о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, и исходил из того, что отмена судебного приказа, приведенного в исполнение является самостоятельным основанием для поворота исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным правовым обоснованием.

Кассационный суд находит выводы судебных инстанций верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить поводом для отмены оспариваемых судебных определений.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2020 года, апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко