Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8455/2020[88-68/2021-(88-8547/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Дальакфес" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Котову Андрею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Котова Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Котова А.В. - Жукова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК "Дальакфес" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с названным иском к Котову А.В, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2018 года ООО СК "Дальакфес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", представителем назначен ФИО6 Определением Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года срок конкурсного производства в отношении ООО СК "Дальакфес" продлен на шесть месяцев. 2 апреля 2018 года между ООО СК "Дальакфес" в лице генерального директора ФИО8B. и заместителем генерального директора по страхованию и развитию ООО СК "Дальакфес" Котовым А.В. заключено соглашение о прощении долга, вступающего в силу с момента его подписания сторонами, в соответствии с которым Котов А.В. освобождается от исполнения обязательств, возникших по подотчетным суммам в размере 2 492 965, 88 рублей. Указанная задолженность возникла в результате получения Котовым А.В. в течение 2016-2017 годов в кассе ООО СК "Дальакфес" под отчет денежных средств на основании соответствующих заявлений работника о выдаче денежных средств на хозяйственные нужды и расходных кассовых ордеров. Часть сумм возвращена Котовым А.В. в кассу предприятия. При этом авансовые отчеты не оформлялись. Определением Арбитражного суда Приморского края от 5 августа 2019 года признано недействительной сделкой соглашение о прощении долга от 2 апреля 2018 года между ООО СК "Дальакфес" и Котовым А.В, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Котова А.В. перед ООО СК "Дальакфес" в размере 2 492 965, 88 рублей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года определение Арбитражного суда Приморского края от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 492 965, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 575 226, 27 рублей за период с 1 января 2017 года по 15 ноября 2019 года и с 16 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Котова А.В. в пользу ООО СК "Дальакфес" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскан материальный ущерб в размере 3 068 192, 15 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения - 2 492 965, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 575 226, 27 рублей за период с 1 января 2017 года по 15 ноября 2019 года, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности. Разрешен вопрос о взыскании с Котова А.В. в доход местного бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года данное решение отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котов А.В. просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменном отзыве представитель истца просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав объяснения представителя Котова А.В. - Жукова А.Н, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик неосновательно обогатился за счет ООО СК "Дальакфес", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 2 492 965, 88 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 22 октября 2020 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи