Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8525/2020[88-8614/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Арины Николаевны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о взыскании убытков, по кассационной жалобе Завгородней Арины Николаевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Завгородняя А.Н. обратилась в суд с названным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, в обоснование которого указала, что приходится дочерью Юрченко Пелагеи Петровны, которая 15 февраля 1995 года заключила с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края возмездный договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство 2-х комнатной квартиры в поселке "адрес", заключить договор купли-продажи указанной квартиры в двухмесячный срок со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию. Аналогичный договор на строительство 1 комнатой квартиры был заключен с Завгородней А.Н. Свои обязательства по оплате стоимости строительства Юрченко П.П. и Завгородняя А.Н. исполнили в полном объеме. Вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Указанными действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде утраты имущества, входящего в наследственную массу, на общую сумму 5 882 912 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 августа 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Завгородняя А.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка представленным в деле доказательствам, доводам истца о наличии стажа работы в районах Крайнего Севера, отсутствии жилых помещений на праве собственности, наличии оснований для получения социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера, являющихся существенными обстоятельствами, влияющими на исход гражданского дела и подтверждающими обоснованность предъявленного иска.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21 апреля 1992 года N 2707-1 "О социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей" были приняты Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 1122 "О мерах по ускорению строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и постановление Главы администрации Камчатской области от 15 апреля 1994 года N 1117 "Об утверждении Положения о компенсации стоимости приобретаемой жилой площади для граждан, выезжающих за пределы Камчатской области".

Во исполнение указанных нормативных правовых актов 12 января 1995 года между ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" (переименовано в КП КК "Камчатская дирекция по строительству", далее Дирекция) и ОАО "Завод ЖБИ-3" заключили договор о совместной деятельности, согласно которому ОАО "Завод ЖБИ-3" принял выполнение функций застройщика квартир в поселке "адрес", а Дирекция выступила дольщиком и инвестором доли в застройке, принадлежащей гражданам, выезжающим из Камчатской области на новое постоянное место жительства.

15 февраля 1995 года между Юрченко П.П. и ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" (исполнитель) был заключен договор-обязательство, по условиям которого исполнителю поручено строительство 2-х комнатной квартиры в поселке "адрес", общей площадью 51.36 кв.м, стоимостью 46 776 деноминированных рублей. Дирекция приняла обязательство компенсировать 26% фактически сложившейся стоимости строительства.

Также 15 февраля 1995 года между Завгородней А.Н. и ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" (исполнитель) был заключен договор-обязательство, по условиям которого исполнителю поручено строительство 1 комнатной квартиры в поселке "адрес", общей площадью 34.72 кв.м, стоимостью 31 746 деноминированных рублей. Дирекция приняла обязательство компенсировать 13% фактически сложившейся стоимости строительства.

Юрченко П.П. (совместно с Крюковой Е.Н, Крюковым С.А, Крюковым М.А.) и Завгородняя А.Н. заключили договоры о продаже принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в городе Петропавловске-Камчатском ("адрес", договор от ДД.ММ.ГГГГ; "адрес"А по "адрес", договор от ДД.ММ.ГГГГ) и оплатили в качестве взноса на строительство квартир в поселке "адрес" 12 000 и 7 000 деноминированных рублей соответственно.

31 мая 1995 года, в связи с отсутствием денежных средств, Завгородняя А.Н. обратилась в ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" с ходатайством о выделении ей финансовой помощи на покупку 2-х комнатной квартиры в поселке Заводской города Артема Приморского края на нее и ее мать Юрченко П.П. и заключить с ней договор на покупку названной квартиры с учетом обоих взносов в сумме 19 000 деноминированных рублей.

По договору от 31 мая 1995 года Завгородняя А.Н. с согласия Юрченко П.П. поручила ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" строительство 2-х комнатной квартиры в поселке "адрес", общей площадью 51.36 кв.м, стоимостью 46 776 деноминированных рублей, в общую совместную собственность с матерью Юрченко П.П. Дирекция приняла обязательство компенсировать 30% фактически сложившейся стоимости строительства.

На основании распоряжения главы Администрации Камчатской области от 29 августа 1995 года N 362-р ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" произвела оплату 33% стоимости строительства квартиры для семьи Завгородней А.Н, отработавшей 28 лет в Камчатской области.

24 августа 1995 года между Завгородней А.Н. и ОАО "Завод ЖБИ-3" был заключен договор на долевое участие в строительстве 30-ти квартирного жилого "адрес" края; в сентябре 1995 года Завгородняя А.Н. вселилась в жилое помещение.

В связи с выявлением существенных недостатков объекта строительства, решением Артемовского городского суда от 4 марта 2002 года договор от 24 августа 1995 года, заключенный между Завгородней А.Н. и ОАО "Завод ЖБИ-3", был расторгнут; с ОАО "Завод ЖБИ-3" в пользу Завгородней А.Н. взыскана стоимость квартиры в сумме 41 088 деноминированных рублей (включая 24 500 руб, выплаченных за счет администрации Камчатской области), с учетом индексации в размере 319 044 руб, которые Завгородняя А.Н. получила и использовала по своему усмотрению.

Полагая, что договоры, заключенные 15 февраля 1995 года Завгородней А.Н. и Юрченко П.П. с ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" не исполнены до сих пор, что повлекло причинение ущерба на сумму стоимости непереданного по договорам имущества, Завгородняя А.Н. предъявила в суд иск о возмещении ущерба к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, полагая его правопреемником ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Завгородней А.Н, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (утверждено постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года N426-П), разъяснениями, данными судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" исполнило свои обязательства перед Завгородней А.Н. и Юрченко П.П. по заключенным с ними в 1995 году договорам в полном объеме; по решению Артемовского городского суда от 4 марта 2002 года истец получила денежные средства в размере стоимости жилого помещения, являвшегося предметом спорных обязательств, включая собственные денежные средства, а также средства государственной поддержки на строительство квартир, и распорядилась ими по своему усмотрению. Также суд пришел к выводу, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края не является правопреемником ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" и нести ответственность по обязательствам указанного государственного предприятия не может.

Судом первой инстанции отмечено, что на сегодняшний день истец Завгородняя А.Н. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 13 ноября 2010 года по категории "пенсионеры".

Выводы районного суда основаны на обстоятельствах, установленных при исследовании представленных в деле доказательств, в том числе вступивших в силу решений по 13 гражданским делам с участием истца Завгородней А.Н.

С решением суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отметившая, что существенные для настоящего дела обстоятельства ранее были установлены и исследованы при разрешении иных гражданских дел с участием истца, в связи с чем в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, подлежащего применению при разрешении гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Завгородней А.Н. получили надлежащую оценку в судах, разрешивших гражданское дело по существу, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Такие доводы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу решения быть не могут.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завгородней Арины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

Е.А. Медведева