Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8631/2020[88-9209/2020]

29 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Быбочкина Виктора Васильевича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года об оставлении исковых требований Быбочкина Виктора Васильевича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения, установил:

27 января 2020 года Быбочкин В.В. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником здания - летний дом на базе отдыха, назначение: нежилое здание, мансарда, 1-этажный, общей площадью 60, 5 кв.м, адрес местонахождения объекта: "адрес", а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание-летний дом базы отдыха и развития морских видов спорта, общей площадью 584 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". Им осуществлена реконструкция здания - летнего дома базы отдыха с целью увеличения его площади в отсутствие разрешения на реконструкцию. Просил признать право собственности на объект незавершенного строительства - реконструкцию здания - летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года исковые требования Быбочкина В.В. к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2020 года Быбочкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Янов Т.П, сведений об исключении из конкурсной массы спорного объекта недвижимости не представлено, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быбочкина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева