Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-9014/2020[88-9028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Елены Валериевны к администрации Уссурийского городского округа о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма

по кассационной жалобе Коваленко Елены Валериевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с иском о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что она и её сын являются участниками программы по переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом, им предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они поставлены на учет в Уссурийском городском округе. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО4, стала с ним проживать в его квартире по "адрес" либо у нее по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 переехали в квартиру, расположенную по адресу "адрес", где они жили одной семьей, вели общее хозяйство. Указанная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО5 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела временную регистрацию в указанном жилом помещении, была гражданкой Украины. За время проживания, она и ФИО5 подавали заявление о регистрации брака, но в связи с отсутствием у нее штампа в паспорте о предыдущем разводе, не смогли его зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийском городском округе, в том числе по адресу "адрес". Просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес". ФИО5

В судебном заседании Коваленко Е.В. и её представитель поддержали требования, указали, что признание членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо для включения истца в договор социального найма и признания права пользования жилым помещением. Также указали, что в жилом помещении имеет регистрацию в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, который не давал согласие на вселение, поскольку не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2020 года Коваленко Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коваленко Е.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией УГО (наймодатель) и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" Общая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м. (в том числе жилая "данные изъяты" кв.м.). Совместно с нанимателем в качестве члена семьи указан ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела временную регистрацию по спорному жилому помещению.

Согласно выписки из карточки регистрационного учета следует, что в квартире ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ФИО6 принял решение проживать в указанной квартире, с чем была не согласна истец.

Постановлением УУП ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коваленко Е.В. о попытке вселения отчима ФИО5 - ФИО6 в "адрес" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Решению Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе" учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. В спорном жилом помещении общей площадью 24, 1 кв.м. зарегистрировано два человека, в связи с чем, для вселения иного лица требовалось согласие наймодателя, которое нанимателем получено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суд правильно исходил из того, что для признания таких лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч.5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Коваленко Е.В. получила гражданство Российской Федерации после смерти ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ее регистрация на территории РФ носила временный характер. Сведений о том, что ФИО6 дал согласие на вселение Коваленко Е.В, как и сведений о том, что истец вела общее хозяйство с ФИО8 в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО6 не являлся членом семьи ФИО5, в связи с чем его согласие на вселение не требовалось основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку у ФИО6, как лица вселенного в жилое помещение на законных основаниях, даже при утрате статуса члена семьи нанимателя сохраняются все ранее принадлежащие ему права. Сведений о том, что ФИО6 отказался от права на жилое помещение либо в его отношении имеется решение об утрате права истцом не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в т.ч. о том, что временную регистрацию ФИО1 следует отнести к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что истец являлась членом семьи нанимателя, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе, в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи