Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-9067/2020[88-300/2021-(88-9511/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В, судей Виноградовой О.Н, Власенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" к ФИО9 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО10

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителей Дубиненко Л.Г. - Хасбеевой А.Н, Шин М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Кириенко Е.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" обратилось в суд с иском к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности, указав, что Дубиненко Л.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 477, 20 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Потребление коммунальной услуги отопления осуществляется с момента присоединения многоквартирного дома к сетям теплоснабжения, что подтверждается актами подключений. Общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует. Договор теплоснабжения между КГУП "Примтеплоэнерго" и Дубиненко Л.Г. не заключен. Ответчик уклоняется от его заключения, полагая, что отсутствие договора теплоснабжения освобождает от обязанности по внесению платы за потребленный энергоресурс. Ранее ответчик вносила плату за коммунальную услугу по 2015 год. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу N А51-15956/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги, но за иной период. Полагает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с апреля 2017 года по март 2019 года включительно в размере 1 255 514, 34 рублей, пеню в размере 136 199, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 159 рублей.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 4 июля 2019 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" удовлетворены. С Дубиненко в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" взыскана задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 1 255 514, 34 рублей, пени в размере 136 199, 10 рублей, а также расходы по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 159 рублей, а всего 1 406 872, 44 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года по апелляционной жалобе Дубиненко Л.Г. решение отменено, принято по делу новое решение об отказе КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого кассационного суда обшей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2020 года решение суда от 4 июля 2019 года отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дубиненко Л.Г. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Ссылается на отсутствие в принадлежащем ей нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), так как такой способ отопления не был предусмотрен проектом дома. Обращает внимание на заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к ИП Шулекиной Л.Н, рассматриваемого в Арбитражном суде, в которой содержатся выводы о том, что проектом дома было предусмотрено отопление и горячее водоснабжение от котельной только жилых помещений в доме, для нежилых помещений запроектировано воздушное отопление, совмещенное с системой приточной вентиляции, а также об отсутствии признаков переоборудования проектной системы водяного отопления.

В возражениях КГУП "Примтеплоэнерго" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлена техническая документация на многоквартирный дом, в соответствие с которой его помещение не имело бы приборов отопления при постройке здания, или документы, подтверждающие законность демонтажа отопительных приборов в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В заседание суда кассационной инстанции не явилась Дубиненко Л.Г, о причинах не явки не сообщила, ее интересы представляли представители. В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение) (статья 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ об энергоснабжении, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении" (пункт 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении").

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с Дубиненко Л.Г. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля 2017 года по март 2019 года, суды руководствовались положениями статей 210, 539, 544, 548 ГК РФ, статей 155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Установив факт потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, площадью 447, 20 кв.м, расположенными на первом этаже многоквартирного жилого дома по "адрес", принадлежащими на праве собственности Дубиненко Л.Г. суды пришли к выводу об обязанности оплаты тепловой энергии собственником нежилого помещения, предусмотренной законом. Суды указали, что жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения, ответчиком не представлено доказательств произведенного в установленном законом порядке переоборудования нежилого помещения, в частности, демонтажа системы отопления.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что нежилые помещения Дубиненко Л.Г. не были присоединены к центральной системе отопления, так как проектом было предусмотрено воздушное отопление для нежилых помещений, подлежит отклонению. Ответчиком не представлена техническая документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой его помещение не имело приборов отопления при постройке здания, а также документы, подтверждающие законность демонтажа отопительных приборов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Судами сделан верный вывод о подключении многоквартирного жилого дома "адрес" к централизованной системе отопления на основании актов подключения к системе отопления, типового проекта пятиэтажного четерехсекционного жилого дома на 50 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения, к которому отнесен дом "адрес", содержащего указание, что центральные трубопроводы отопления проложены в подвале в подпольных каналах, а также под потолком первого этажа по оси "А". Принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на первом этаже здания. В соответствии с договором купли-продажи от 17 декабря 2009 года помещение передано в собственность Дубиненко Л.Г. с централизованной системой теплоснабжения (пункт 2.1 договора). На основании заключенного 1 января 2008 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ПБОЮЛ Дубиненко Л.Г. договора энергоснабжения (в горячей воде) "адрес" ответчик вносила плату за теплоснабжение до 2015 года.

Судом также обосновано на основании части 3 статьи 61 ГПК РФ приняты обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-15956/2018 по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к ИП Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период января по март 2017 года, поставленную в нежилые помещения Дубиненко Л.Г, расположенные многоквартирном доме N 37 по ул. Юбилейная. Указанным решением установлен факт наличия отопительной системы в спорных помещениях ответчика.

Ссылки ответчика на необоснованное отклонение судом заключения эксперта ОО "Грифон" о том, что в спорный период котельная оказалась неспособной подавать необходимую температуру жидкой воды для обеспечения работы воздушного отопления, не влечет отмену судебных постановлений. Как верно отмечено судом, экспертом сделан вывод об отсутствии признаков переоборудования (демонтажа) проектной системы водяного отопления в нежилых помещениях первого этажа магазина площадью 243, 6 кв.м по адресу ул. "адрес" принадлежащих ИП Шулекиной Л.Н, не являющейся стороной по настоящему делу, поэтому не может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела экспертных заключений ООО "Грифон" и ООО "Независимая экспертиза и оценка", принятие последнего в качестве достоверного доказательства, подтверждающего наличие радиаторов дежурного отопления, а также не заизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома через которые помещения ответчика отапливаются, не опровергают правильных выводов судебных инстанций, направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и переоценку доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи