Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-9149/2020[88-777/2021-(88-10126/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сердечной С.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Сердечной С.В. к Константинову В.Ю, Константиновой С.А. о признании дома самовольной постройкой, его сносе, признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Сердечная С.В, обратившись в суд с иском, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 040 кв. м "адрес"

В границах данного земельного участка частично расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 61, 7 кв. м, "адрес", принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам Константиновой С.А. и Константинову В.Ю.

Нахождение части указанного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке ущемляет ее право собственности, владения и распоряжения данным земельным участком.

С учетом уточнения требований просила признать самовольной постройкой индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 61, 7 кв. м "адрес"; обязать Константинова В.К, Константинову А.С. снести указанный индивидуальный жилой дом и обеспечить благоустройство освобожденного земельного участка с кадастровым номером N; признать незаконной государственную регистрацию права общей совместной собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом; признать отсутствующим зарегистрированное право общей совместной собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом; исключить сведения о зарегистрированном праве общей совместной собственности ответчиков из ЕГРН.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сердечной С.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судами установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 040 кв. м "адрес"

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 61, 7 кв. м, "адрес"

В границах земельного участка, принадлежащего истцу, частично расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам, площадь дома Константиновых, расположенная на участке Сердечной С.В, составляет 9, 5 кв. м. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций учли обстоятельства, выявленные ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, и пришли к выводу о том, что сам по себе факт строительства жилого дома ответчиков с установленными нарушениями и его частичное размещение на территории смежного земельного участка, принадлежащего истцу, в данном случае не может являться основанием к его сносу.

Суды, установив, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2019 года Сердечной С.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Константинову В.Ю, Константиновой С.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, демонтаже части жилого дома площадью 9, 5 кв. м, расположенного на части ее земельного участка, обоснованно отказали в иске.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее вопросы защиты права собственности, признал, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен допущенному нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, указав, что истец вправе прибегнуть к иным соизмеримым способам защиты нарушенного права, связанным, как с определением дальнейшей судьбы части принадлежащего ей земельного участка, занятого спорным домом, так и связанным с переносом дома за границы её участка в случае наличия такой технической возможности.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердечной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи