Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 66а-162/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Ненашевой Е.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока ФИО5, представителя министерства строительства Приморского края ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 года N 119 утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа (далее - Генеральный план).

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части указанных нормативных правовых актов. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Данный земельный участок предоставлен первоначальному собственнику на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное строительство. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Владивостока за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано в связи с нахождением земельного участка в территориальной зоне лесов, видами разрешенного использования которого строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N располагается на землях населенных пунктов и не входит в состав земель лесного фонда. Полагает, что в нарушение норм действующего земельного и градостроительного законодательства при принятии нормативных актов в оспариваемой части не были учтены границы указанного земельного участка, сведения о котором имелись в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный земельный участок приобретен в частную собственность до момента утверждения Правил землепользования и застройки, у Думы города Владивостока и департамента градостроительства Приморского края не имелось правовых оснований для отнесения его как к территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1) до ДД.ММ.ГГГГ, так и к территориальной зоне лесов (Р-4) с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком нарушена процедура принятия документов градостроительного зонирования, поскольку в нарушение статей 28, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации на публичных слушаниях вопрос об изменении территориальной зоны принадлежащего административному истцу земельного участка не выносился и его участниками не обсуждался, проект изменения территориальной зоны для всеобщего обозрения не публиковался.

С учетом уточнений ФИО1 просила признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу:

- Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, -постановление администрации Приморского края от 12 февраля 2018 года N 61-па "О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края", - постановление администрации Приморского края от 8 августа 2019 года N 519-па "О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 12 февраля 2018 года N 61-па "О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края", - постановление администрации Приморского края от 24 декабря 2019 года N 895-па "О внесении изменений в постановление администрации Приморского края N61-па от 12 февраля 2018 года"

в части установления указанными нормативными правовыми актами в отношении земельного участка с кадастровым номером N границ функциональной зоны рекреационного назначения.

Также просила признать недействующими с даты принятия Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N границ территориальной зоны городских лесов и городских лесопарков (Р-1).

С момента вступления решения суда в законную силу просила признать недействующими:

- распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", - распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 14 августа 2019 года N 93 "О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства Приморского края N 14 от 28 марта 2018 года", - распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 26 декабря 2019 года N 140 "О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства Приморского N93 от 14 августа 2019 года"

- распоряжение министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра "Об уточнении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в отношении границ зон с особыми условиями использования территорий", - распоряжение министерства строительства Приморского края от 29 июля 2020 года N 98-ра "О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", - распоряжение министерства строительства Приморского края от 18 сентября 2020 года N 112-ра "О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа"

в части установления указанными нормативными правовыми актами в отношении земельного участка с кадастровым номером N границ территориальной зоны лесов (Р-4).

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не учтены нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность правообладателя земельного участка уточнить сведения о местоположении границ земельного участка. Соответственно, спорный земельный участок вопреки выводу суда был образован и являлся индивидуально определенной вещью, имеющей кадастровый N, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку административным истцом оспаривались все изменения в Правила землепользования и застройки, внесенные в 2018-2020 годах, излагающие Карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, включающие, в том числе и спорный земельный участок, в новой редакции, суд не разрешилспор, законность определения территориальной зоны в отношении земельного участка после уточнения его границ (при наличии возможности у департамента (министерства) учесть его границы) не проверил. Судом не дана оценка доводам о том, что оспариваемые акты не соответствуют статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и норм федеральных законов), поскольку территориальная и функциональная зоны в отношении земельного участка административного истца установлены в противоречие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающих документов. По мнению апеллянта, установление территориальной зоны лесов и соответствующей функциональной зоны может осуществляться исключительно при соответствии земельного участка признакам леса и на основании исходных данных лесоустроительной документации, содержащей картографическое описание частей (границ) лесных кварталов участковых лесничеств.

Суд, не установив наличие у спорного земельного участка признаков леса, не исследовав соответствующую лесоустроительную документацию, в отсутствие сведений о кадастровом учете спорного земельного участка как земельного участка лесного фонда, пришел к не основанному на нормах материального права ошибочному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Судом не учтены правовые позиции, приведенные в судебных актах, принятых по результатам оценки аналогичных доводов относительно территории "адрес" и "адрес" в "адрес", в том числе не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что не предусматривается безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту. Не дана оценка тому, что в отсутствие на спорном земельном участке объекта капитального строительства административный истец не может реализовать право? предусмотренное частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В результате установления в отношении спорного земельного участка функциональной зоны рекреационного назначения и территориальной зоны лесов как территорией общего пользования земельным участком вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. В рассматриваемом случае различие в правах административного истца и других граждан, чьи земельные участки расположены в границах лесных кварталов Седанского участкового лесничества Владивостокского лесничества, но, тем не менее, отнесены к функциональной и территориальной зонам жилой застройки, не имеет конституционного оправдания. В отношении оспариваемых нормативных правовых актов не проводилась антикоррупционная экспертиза на предмет наличия (отсутствия) коррупциогенных факторов, в то время как широкие пределы усмотрения, необоснованные исключения из общих правил, неопределенные требования являются безусловными основаниями для ее проведения.

Суд также необоснованно оставил без оценки довод административного истца о том, что заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует. В нарушение требований действующего законодательства проекты оспариваемых нормативных правовых актов: распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 26 декабря 2019 года N 140 и распоряжения министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра на публичные слушания не выносились, доказательств обратного не представлено. Решение о сохранении рекреационной зоны в отношении спорного земельного участка было принято вопреки опубликованию иного картографического материала, а изменение территориальной зоны на карте градостроительного зонирования не было отражено для всеобщего ознакомления. При таких обстоятельствах вопрос об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N на публичных слушаниях не объявлялся, в повестку дня не вносился и фактически участниками публичных слушаний не обсуждался, что является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца, у которого отсутствовала возможность ознакомиться с оспариваемыми изменениями, участвовать в публичных слушаниях и высказать собственное мнение относительно планируемого изменения территориальной зоны земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией г. Владивостока, министерством строительства Приморского края и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель администрации г. Владивостока ФИО5 и представитель министерства строительства Приморского края ФИО6 возражали против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 года N 119 утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа, включающий схему функционального зонирования территории, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:522 был отнесен к функциональной рекреационной зоне "городские леса".

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, включающие в себя карту градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, в соответствии с которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:522 были установлены территориальные зоны "городских лесов и городских лесопарков (Р-1)" и "объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2)".

Решением Думы города Владивостока от 12 октября 2012 года N 934 вышеуказанный земельный участок отнесен к территориальной зоне "городских лесов и городских лесопарков (Р-1)".

Частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ, субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 8.2, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ.

Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" к полномочиям администрации Приморского края или уполномоченных ею органов исполнительной власти Приморского края отнесены полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по подготовке и утверждению генерального плана городского округа, в том числе внесению изменений в такой план, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний; по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городского округа, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

Уполномоченным администрацией Приморского края органом исполнительной власти Приморского края по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, а также по внесению в них изменений с 1 января 2015 года являлся департамент градостроительства Приморского края (пункт 2.1.7 Положения о департаменте градостроительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 6 августа 2007 года N 196-па), который в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года N 52-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края", постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-ра "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" переименован в министерство строительства Приморского края и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве строительства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 18 октября 2019 года N 681-па.

Постановлением администрации Приморского края от 12 февраля 2018 года N 61-па "О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края" (далее - Постановление N 61-па) утверждены изменения Генерального плана Владивостокского городского округа, представляющие новую редакцию данного документа территориального планирования.

Согласно указанной редакции Генерального плана земельный участок с кадастровым номером N отнесен к функциональной зоне рекреационного назначения "зона лесов".

Распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" утверждены изменения в правила землепользования и застройки, создающие новую редакцию этого документа градостроительного зонирования, согласно которой указанный выше земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-4 ("зона лесов").

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, оспариваемые Генеральный план и Правила землепользования и застройки, а также вносящие в них изменения вышеуказанные нормативные правовые акты приняты уполномоченными на дату их издания органами с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24-25, 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и официально опубликованы в установленном порядке, и уже являлись предметом судебной проверки, в том числе в части процедуры проведения публичных слушаний.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части суд во внимание не принимает. Доказательств того, что при принятии оспариваемых нормативных актов был опубликован иной картографический материал, а изменение территориальной зоны на карте градостроительного зонирования не было отражено для всеобщего ознакомления, суду не представлено.

В дальнейшем при внесении изменений в Генеральный план постановлениями администрации Приморского края от 8 августа 2019 года N 519-па, от 24 декабря 2019 года N 895-па, а также в Правила землепользования и застройки распоряжениями департамента градостроительства Приморского края от 14 августа 2019 года N 93, от 26 декабря 2019 года N 140, распоряжений министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра, от 29 июля 2020 года N 98-ра, от 18 сентября 2020 года N 112-ра в отношении спорного земельного участка назначение функциональной зоны рекреационного назначения было сохранено.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Поскольку генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания положений Генерального плана, касающихся установления функциональной зоны рекреационного назначения "зона лесов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Признавая несостоятельными доводы апеллянта о том, что указанная функциональная зона установлена без учета фактического использования земельного участка, судебная коллегия полагает верным указание суда на то, что до ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, в связи с чем на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов Дума города Владивостока объективно не имела возможность учесть границы земельного участка, собственником которого ФИО1 является лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом решении, изменение наименования территориальной зоны с "зоны городских лесов и городских лесопарков (Р-1)" на "зону лесов (Р-4)" по существу не привело к изменению градостроительного регламента, поскольку в обоих случаях индивидуальное жилищное строительство в таких территориальных зонах не допускается. Кроме того, материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участка полностью в границах Владивостокского лесничества.

По указанным основаниям утверждения административного истца о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов подлежал учету вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого имелись сведения как ранее учтенного ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии доказательств отнесения территории земельного участка к лесам являются несостоятельными.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Генерального плана не действующим в оспариваемой части, судебная коллегия исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О). Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), отображающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о правомерном установлении в отношении земельного участка административного истца Правилами землепользования и застройки территориальной зоны Р-1("зона городских лесов и городских лесопарков (Р-1)", а затем Р-4 ("зона лесов") соответствуют положениям пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану. Также, исходя из положений статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе установление в Генеральном плане функциональной зоны рекреационного назначения, а в Правилах землепользования и застройки в действующей редакции территориальной зоны Р-4 не исключает в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации права административного истца на использование земельного участка без установления срока приведения его разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в признании недействующих в части Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 года N 119, постановления администрации Приморского края от 12 февраля 2018 года N 61-па "О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края", Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 и распоряжения департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, при внесении изменений в Генеральный план постановлениями администрации Приморского края от 8 августа 2019 года N 519-па, от 24 декабря 2019 года N 895-па и в Правила землепользования и застройки распоряжениями департамента градостроительства Приморского края от 14 августа 2019 года N 93, от 26 декабря 2019 года N 140, распоряжений министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра, от 29 июля 2020 года N 98-ра, от 18 сентября 2020 года N 112-ра в отношении земельного участка с кадастровым номером N назначение функциональной зоны рекреационного назначения и установленная территориальная зона Р-4 были сохранены.

Таким образом, перечисленные нормативные правовые акты прав административного истца не затрагивают, поскольку вносят изменения в части, не касающейся земельного участка ФИО1 Кроме того, часть данных актов на момент вынесения обжалуемого решения суда утратила силу.

Данное обстоятельство в силу положений частей 1 и 2 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу, в связи с чем решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании недействующими в части постановлений администрации Приморского края от 8 августа 2019 года N 519-па, от 24 декабря 2019 года N 895-па, распоряжений департамента градостроительства Приморского края от 14 августа 2019 года N 93, от 26 декабря 2019 года N 140, распоряжений министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра, от 29 июля 2020 года N 98-ра, от 18 сентября 2020 года N 112-ра подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании недействующими в части постановлений администрации Приморского края от 8 августа 2019 года N 519-па, от 24 декабря 2019 года N 895-па, распоряжений департамента градостроительства Приморского края от 14 августа 2019 года N 93, от 26 декабря 2019 года N 140, распоряжений министерства строительства Приморского края от 10 апреля 2020 года N 35-ра, от 29 июля 2020 года N 98-ра, от 18 сентября 2020 года N 112-ра отменить и в указанной части производство по административному делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи