Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 66а-237/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N с частной жалобой Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2020 года включительно.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, полагая, что обжалуемое определение вынесено вопреки требованиям статей 4, 9, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нарушает его права, гарантированные статьей 18, частью 1 статьи 46 и статьей 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 125 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления заявления без движения.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, основаниями для оставления административного иска без движения послужили отсутствие в нем обоснования размера подлежащей взысканию компенсации, а также неразборчивость указанной суммы (20000 руб. или 70000 руб.) подлежащей взысканию в пользу истца.

Между тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 40 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела о компенсации, в том числе для определения размера присуждаемой компенсации, входят в предмет доказывания при рассмотрении дела о присуждении компенсации, подлежат оценке судом при разрешении требований, и не могут являться предметом оценки при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кроме того, из содержания административного искового заявления, недвусмысленно следует, что истцом указана сумма в размере 70000 руб, подлежащая взысканию в пользу заявителя.

При таком положении, на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года отменить, административный материал N по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко