Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-268/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-3/2021 по частной жалобе административного истца Полуэктова "данные изъяты" на определение Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Полуэктова "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский областной суд в электронном виде поступило административное исковое заявление Полуэктова "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельный участок, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 27 января 2021 года.

В частной жалобе административный истец Полуэктов А.А. просит названное определение отменить в части, указывая, что положения КАС РФ не содержат императивного требования о предоставлении выписки из ЕГРН, актуальной по состоянию на настоящее время.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие:

- платежного поручения об уплате госпошлины;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на настоящее время;

- копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости;

- отчета об оценке, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определенные требования, предъявляемые к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения согласно части 4 статьи 246, статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при подаче административного иска о пересмотре кадастровой стоимости, представление указанных выше документов является обязательным.

Принимая во внимание, что данные требования административным истцом не выполнены, суд первой инстанции правомерно оставил без движения административное исковое заявление.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии такого недостатка административного искового заявления как отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на настоящее время, поскольку такое требование не содержится в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи чем данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения правильного по существу определения, поскольку, как указано выше, административным истцом вообще не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материала следует, что административное исковое заявление подано в Кемеровский областной суд через портал Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представляет собой электронный образ документа, подписанный простой электронной подписью административного истца Полуэктова А.А.

К указанному административному исковому заявлению, вопреки выводам суда первой инстанции, приложен документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции N, на сумму 300 рублей). Данный документ представляет собой электронный образ документа, заверенный простой электронной подписью истца Полуэктова А.А. (л.м. 8-9).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии недостатка административного искового заявления, послужившего основанием для оставления без движения - отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины является неверным и также подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

На основании изложенного, с учетом исключения указанных выше выводов суда из мотивировочной части определения, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения в остальной части соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Полуэктова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Н.И. Сумачакова