Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-272/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сумачаковой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-11/2021 по частной жалобе административного истца Архипова Е.В. на определение Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Архипова Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 в Кемеровский областной суд в электронном виде поступило административное исковое заявление Архипова Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости равной 359 880 рублей по состоянию на 24.01.2012 года.

Определением Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 27 января 2021 года.

В частной жалобе административный истец Архипов Е.В. просит названное определение отменить в части, указывая, что положения КАС РФ не содержат императивного требования о предоставлении выписки из ЕГРН, актуальной по состоянию на настоящее время.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие:

- выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на настоящее время;

- отчета об оценке, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа;

- копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на спорный объект недвижимости.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определенные требования, предъявляемые к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости (это может быть выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости);

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из представленного материала усматривается, что к административному исковому заявлению Архиповым Е.В. не приложены указанные документы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без движения административное исковое заявление, согласно части 4 статьи 246, статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии такого недостатка административного искового заявления как отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на настоящее время, поскольку такое требование не содержится в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи чем данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения правильного по существу определения, поскольку, как указано выше, административным истцом вообще не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, с учетом исключения указанного вывода суда из мотивировочной части определения, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения в остальной части соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Архипова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Н.И. Сумачакова