Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-321/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N с частной жалобой Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Алтайского краевого суда от 05 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, ссылаясь на длительность судопроизводства по административному делу N, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Барнаула. В обоснование требований административный истец указал, что 20 августа 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение по его административному иску, которое подано в суд 05 февраля 2020 года, однако из-за незаконных определений судебных инстанций, которые отменены, созданы препятствия в своевременном рассмотрении административного дела, в результате чего месячный срок его рассмотрения был значительно превышен. Копия решения по делу от 20 августа 2020 года была направлена в адрес Гусейнова Э.А. только 07 сентября 2020 года, а копия апелляционного определения вообще не направлялась. Значимость нарушения разумных сроков в данном случае обусловлена содержанием административного истца по стражей и занятостью в ряде уголовных дел, которые находятся в производстве Железнодорожного и Центрального районных судов г. Барнаула.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 05 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по мотиву очевидного отсутствия факта нарушения права Гусейнова Э.А. на судопроизводство по административному делу N в разумный срок.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить постановленный судебный акт, указывая на произвольное применение судом первой инстанции норм, содержащихся в статьях 129, 199, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению апеллянта, суд проигнорировал определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 895-О, что нарушает его права, гарантированные статьями 18, 46, 53, 125 Конституции Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Гусейнова Э.А. и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В силу части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что административное исковое заявление Гусейнова Э.А. об оспаривании действий и постановлений начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по "данные изъяты" поступило в Центральный районный суд г. Барнаула 05 февраля 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения до 28 февраля 2020 года.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года, указанное судебное постановление оставлено без изменения, из мотивировочной части определения исключены требования судьи о необходимости указания, какие именно действия административного ответчика оспариваются, когда совершены и в чем их незаконность, адрес места пребывания административного истца. Продлен срок устранения недостатков до 12 мая 2020 года включительно.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2020 года и определение судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2020 года отменены, а материал по административному иску Гусейнова Э.А. направлен в суд первой инстанции на стадию его принятия.

03 июля 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. об оспаривании действий и постановлений начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по "данные изъяты" принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула, судебное заседание назначено на 29 июля 2020 года, которое в последствие, в связи с привлечением административного ответчика и вызовом свидетелей, было отложено на 20 августа 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. оставлено без удовлетворения.

24 ноября 2020 года определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, верно определив продолжительность периодов рассмотрения дела соответствующими судебными инстанциями, пришел к обоснованному выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу с даты поступления искового заявления в суд (05 февраля 2020 года) до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (24 ноября 2020 года) составил 9 месяцев 19 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться, в частности, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 1). Порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрение судом конкретизированы в главе 26 "Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Необходимо отметить, что устанавливая сроки рассмотрения административных дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

Соотнося фактические обстоятельства дела с предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальными сроками для рассмотрения административного дела N судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и сроков, установленных для обжалования судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение судами трех инстанций административного дела в пределах 9 месяцев 19 дней, очевидно указывает на соблюдение разумного срока судопроизводства по делу и, как следствие - об отсутствии факта нарушения права Гусейнова Э.А. на судопроизводство по данному делу в разумный срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. судом первой инстанции требования процессуального закона, допускающего возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, были соблюдены. Возложение же на суд обязанности - даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства - возбудить производство по делу создавало бы предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы о принятии судебных актов, впоследствии отмененных судами вышестоящих инстанций в результате совершенных процессуальных ошибок, о допущенной по делу волоките не свидетельствуют, основаны на неверном толковании процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Ссылки Гусейнова Э.А. на неполучение копии апелляционного определения не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, сделанные вопреки доводам частной жалобы с учетом правовой позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, являются верными. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 05 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко