Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1035/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Трубникова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119071500015980 от 15 июля 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении Трубникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010119071500015980 от 15 июля 2019 года Трубников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119071500015980 от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119071500015980 от 15 июля 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2020 года, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119071500015980 от 15 июля 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года оставлены без изменения.

Трубников А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2019года в 06 часов 30 минут по адресу; г. Москва, ул. Сходненская, д.37 (дублер) водитель транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Трубников А.В, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического Комплекса измерительного значения текущего времени с фото и видиофиксацией "АПК Стрит Фалькон", свидетельство о поверке NСП 2532365, сроком действия до 23 января 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами фотофиксации, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждение в жалобе о том, что в нарушении закона по делу не составлялся протокол об административном правонарушении, постановление вынесено без участия Трубникова А.В, не может быть принято во внимание, поскольку не основано на законе.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанные положения закона по настоящему делу были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы должностные лица Московской административной инспекции являются надлежащими лицами при рассмотрении дел указанной категории.

Таким образом, Трубников А.В. обоснованно привлечен, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Трубникову А.В. согласно санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Трубникова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Трубникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119071500015980 от 15 июля 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении Трубникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трубникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

Судья-