Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-108/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-108/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СП "Текос" Коптева Н.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "СП "Текос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, ООО "СП "Текос" (далее также общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Коптев Н.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица Смоленской таможни N10113000-2255/2018 от 08 февраля 2019 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление с учетом времени оспаривания его обществом в Арбитражном суде г. Москвы вступило в законную силу 25 июля 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, т.к. штраф был уплачен генеральным директором общества Коптевым Н.К, а также в с связи с тем, что на счете Смоленской таможни находилась денежная сумма 71 606, 86 рублей, достаточная для уплаты штрафа, были проверен судьей районного суда и признаны неубедительным.

Из содержания копии чека видно, что штраф был оплачен Коптевым Н.К. 16 января 2020 года, т.е. уже после составления 24 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48).

Из содержания копии платежного поручения N 1332 следует, что денежная сумма в размере 71 606, 86 рублей была перечислена обществом в счет уплаты по другому решению Смоленской таможни от 26 июля 2018 года N 10113000/РешБП2018/000027 (л.д. 47).

Какие-либо доказательства того, что Смоленской таможней было удовлетворено ходатайство общества о зачете этой суммы в счет уплаты штрафа, назначенного по постановлению N10113000-2255/2018 от 08 февраля 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда законный представитель общества был извещен надлежащим образом о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14576540352259 и N 11928547046830 (л.д. 27, 85).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей и судьей районного суда были приняты меры к извещению общества о месте и времени рассмотрения дела, а от его законного представителя не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебные инстанции вправе были рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя этого общества.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 29 октября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "СП "Текос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СП "Текос" Коптева Н.К. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов