Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-110/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-110/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Соколова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 02 сентября 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, АО "Федеральная пассажирская компания" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соколов Д.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

Подпунктом "б" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом под перевозчиком статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Как следует из материалов дела АО "Федеральная пассажирская компания" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 09 июля 2019 года в 15 часов 47 минут допущена задержка пассажирского поезда N 19 сообщением "Ростов-Москва" на перегоне Ростов-Товарный-Развилка Ростовского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги, вследствии неисправности локомотива.Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе защитника общества с таким выводом согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Судебные постановления, вынесенные по данному делу, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется ходатайство защитника общества об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 78-79).

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе защитника общества, в которой также указывалось на необходимость рассмотрения указанного выше ходатайства, это нарушение процессуального закона не устранил.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время истек срок давности для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 02 сентября 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО "ФПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Соколова Д.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 02 сентября 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов