Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1118/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И. рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" - генерального директора Данильченко А.В. и защитника Волосюк А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Романовского А.В. от 7 февраля 2020 года, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года и решение судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Романовского А.В. от 7 февраля 2020 года ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года, постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Романовского А.В. от 7 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Романовского А.В. от 7 февраля 2020 года, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года оставлены без изменения.

Законный представитель ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" - генеральный директор Данильченко А.В. и защитник Волосюк А.Н. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Приложением N 3 к указанным Правилам предельно допустимые габариты по высоте для всех транспортных средств составляют 4 метра.

Как следует из представленных материалов, 18 января 2020 года на СПВК 2 (Смоленск) 448 км а/д А-141 ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, организовало международную перевозку груза по маршруту Россия (г. Калининград) - Россия (Смоленская область с. Любавичи) с превышением транспортным средством Вольво, регистрационный номер N, полуприцеп GOLDHOFER STZ-L4-26/80, регистрационный номер N, допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, а также не обеспечило наличие на борту указанного транспортного средства специального разрешения на движение тяжеловесного автотранспортного средства при перевозке тяжеловесного груза (кабелеукладчик Liebher), не проконтролировало и не обеспечило правильную загрузку автотранспортного средства, а также не проконтролировало выполнение уведомления, выданного уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза (Республики Беларусь Каменный лог) 17 января 2020 года 17 часов 36 минут водителю ФИО7 N об отсутствии (не соответствии) специального разрешения на перевозку (проезд) тяжеловесных грузов (транспортным средством) по территории Российской Федерации.

Согласно акту N 1959 по результатам контрольного взвешивания транспортных средств от 18 января 2020 года нагрузка на 2-ю ось составила 11920 кг, при разрешенной нагрузке - 10000 кг, нормативно допустимой нагрузке - 10200 кг.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностным лицам и судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, в том числе о том, что автомобиль с перегрузом не передвигался по территории Российской Федерации, на участке дороге отсутствуют дорожные знаки о том, что допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, административный штраф подлежит замене на предупреждение поскольку общество является объектом малого предпринимательства, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Содержащийся в жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества и его защитника, которые не могли явиться в судебное заседание Смоленского областного суда из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, а также надлежащее извещение юридического лица, принимая во внимание, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, судья Смоленского областного суда пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Кроме того в силу норм действующего законодательства, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов судьи Смоленского областного суда не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Романовского А.В. от 7 февраля 2020 года, решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 марта 2020 года и решение судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "ТРАНС-ГАРАНТ" - генерального директора Данильченко А.В. и защитника Волосюка А.Н. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов