Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-1200/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Служба заказчика" Сурнина А.А. (далее также Сурнин А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурнина А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 12 января 2021 года, генеральный директор ООО "Служба заказчика" Сурнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО "Служба заказчика" Сурнин А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сурнина А.А. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подп. "а, б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта многоквартирного дома закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В соответствии пунктом 3.2.17 Правил N 170 при обнаружении неисправностей газовых труб, выходящих на лестничную клетку, необходимо немедленно сообщить в аварийную службу, организации по эксплуатации газового хозяйства и одновременно организовать интенсивное проветривание лестничных клеток.

Пунктом 5.5.11 указанных Правил установлено, что о всех случаях повреждения сети необходимо срочно сообщить аварийной службе эксплуатационной организации газораспределительных систем по телефону.

Из представленных материалов усматривается, что ООО "Служба заказчика" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22 мая 2015 года осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам:

Ивановская область г. Родники, мкр. 60 лет Октября, д.3;

Ивановская область г. Родники, мкр. Машиностроитель, д.1;

Ивановская область г. Родники, ул. Советская, д. 19.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Служба заказчика" является Сурнин А.А..

Между ООО "Служба заказчика" и ООО "Консультант" 11 октября 2019 года заключен договор на проведение диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах г. Родники Ивановской области по адресам: мкр. 60 лет Октября, д. 3; ул. Советская, д. 19; мкр. Машиностроитель, д. 1.

13 и 14 января 2020 года ООО "Консультант" проводило первичное диагностирование ВДГО дома N 3 в мкр. 60 лет Октября, в ходе которого выявлены утечки газа:

через кран на вводах в квартиры NN 3, 44, 73;

по резьбе муфты на вводе в квартиру N 111;

через кран в квартире N 5;

по резьбе муфты в кладовой напротив квартиры N 7, через кран в квартирах NN 26, 34, 43, 50, 53, 72, 116, 117, 139, 127, 132.

15 января 2020 года ООО "Консультант" проводило первичное диагностирование ВДГО дома N 1 в мкр. Машиностроитель, в ходе которого выявлены утечки газа:

через кран и муфту на квартиру N 44;

через кран в квартирах NN 8, 28, 39, 45, 47, 49.

16 января 2020 года ООО "Консультант" проводило первичное диагностирование ВДГО дома N 19 по ул. Советская, в ходе которого выявлены утечки газа:

на муфтовых соединениях на квартиры N 19, 27, 58;

через кран и резьбовое соединение муфты на МУ "Родниковский МСЦ" филиал N 1;

на муфте в тамбуре 6-го подъезда.

В нарушение подп. "а, б" пункта 3 Положения N 1110, подп. "а, б" п. 10 Правил N 491, пунктов 3.2.17, 5.5.11 Правила N 170 Сурнин А. А. не сообщил немедленно аварийной службе эксплуатационной организации газораспределительных систем о выявленных в ходе диагностирования неисправностях газовых труб, выходящих на лестничную клетку, и повреждениях сети.

сообщения о выявленных нарушениях были направлены в АО "Газпром газораспределение Иваново":

15 января 2020 года было направлено сообщение о выявленных нарушениях в доме 3 в мкр. 60 лет Октября, 17 января 2020 года - в доме N 1 мкр. Машиностроитель и в доме N 19 по ул. Советская г. Родники.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия генерального директора ООО "Служба заказчика" Сурнина А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО "Служба заказчика" Сурнина А.А. предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Утверждение заявителя о незаконности проверки со ссылкой на нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), проведение проверки при отсутствии к тому законных оснований и проведение её с грубым нарушением, состоятельным признать нельзя.

Эти доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и на достаточных основаниях признаны неубедительными.

С их выводом, изложенным в судебных постановлениях, о том, что проверка должностным лицом жилищной инспекции проводилась по сообщению АО "Газпромгазораспределение Иваново" о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому основания для ее приостановления, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438, отсутствовали, можно согласиться.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности генерального директора ООО "Служба заказчика" Сурнина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения также не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сурнина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса, и с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурнина А.А, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Служба заказчика" Сурнина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов