Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1299/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Прощеканова А.Н. на основании доверенности Винцюк И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29 июля 2020 года, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прощеканова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29 июля 2020 года Прощеканов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 9 месяцев.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Прощеканова А.Н. на основании доверенности Винцюк И.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, считая их незаконными.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 17 декабря 2019 года в 04 часа 50 минут, двигаясь в районе дома 67 "Б" Болховсокого шоссе, д. Жилина, Орловского района, Орловской области Прощеканов А.Н. управлял транспортным средством "Пежо", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Прощеканову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

По результатам проведенного в отношении Прощеканова А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту N4524 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2019 года, у Прощеканова А.Н.

установлено состояние опьянения. Начало медицинского освидетельствования 17 декабря2019 года в 05 часов 16 минут. Наличие алкоголя выдыхаемом воздухе Прощеканова А.Н..результат 0 мг/л. Время отбора биологического объекта - моча, у Прощеканова А.Н. -17

декабря 2019 года в 05 часов 55 минут. Окончание медицинского освидетельствования 17 декабря 2019 года в 06 часов 00 минут. Результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта, обнаружены наркотические средства: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота-изомер тетрагидроканнабинола, Альфа-PVP (альфа-пирролединовалерофенон) - производное N-метилэфедрона.

Освидетельствование Прощеканова А.Н. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

С учетом изложенного, факт управления водителем Прощекановым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Прощекановым А.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Прощеканова А.Н. в том числе о том, о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам защиты Прощеканова А.Н. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Прощекановым А.Н. в совершенном правонарушении.

Утверждение автора жалобы о том, что в справке результатов ХТИ и в акте медицинского освидетельствования в графе концентрации обнаруженных веществ не указаны какие-либо цифровые значения, не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Прощеканова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Прощеканова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 29 июля 2020 года, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прощеканова А.Н, оставить без изменения, жалобу защитника Прощеканова А.Н. на основании доверенности Винцюк И.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Г.И. Дороднов