Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-150/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ф.О.Н.", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. от 11 августа 2020 года ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. отставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. от 11 августа 2020 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интякова О.Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятых к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, возражения ООО "Ф.О.Н.", судья приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения ООО "Ф.О.Н.") установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ф.О.Н.") установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. от 11 августа 2020 года, решении Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020года выводы о том, что 30 марта 2020года ООО "Ф.О.Н." осуществляло деятельность по адресу: "адрес" в нарушение статьи 2 Федерального закона N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004года N715 " Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих", Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020года N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020года N23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности".

Решением Ивановского областного суда от 10 ноября 2020года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. от 11 августа 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года отменены и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. от 11 августа 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года, и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья Ивановского областного суда в своем решении от 10 ноября 2020года указал, что привлечение организации к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N99-ФЗ от 1 апреля 2020года) нарушает требования части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела видно, что правонарушение ООО "Ф.О.Н." совершило 30 марта 2020года. На момент совершения вмененного правонарушения действовала статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (ред. ФЗ-56 от 18 марта 2020года).

Действительно на момент вынесения постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. 11 августа 2020 года, статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции ФЗ-428 от 31 июля 2020года.

Сравнительный анализ указанной статьи закона позволяет прийти к выводу, что объективная сторона вмененного ООО "Ф.О.Н." правонарушения не изменилась, в обеих редакциях статьи закона сохранена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Следовательно, положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случаи не применимы.

Таким образом, производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Ивановского областного суда от 10 ноября 2020года, вынесенное в отношении ООО "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Интяковой О.Б. удовлетворить.

решение судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ф.О.Н.", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Ивановского областного суда.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-