Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1581/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 (далее также Горохова Е.В.) на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 декабря 2019 года, определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Гороховой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 декабря 2019 года Горохова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 08 декабря 2020 года Гороховой Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование этого постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Горохова Е.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 декабря 2019 года была направлена Гороховой Е.В. по почте с почтовым идентификатором 39097542137631 своевременно по месту жительства Гороховой Е.В. и ею получена 11 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу спустя 10 дней после получения его Гороховой Е.В.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек 23 декабря 2019 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица заявителем подана в районный суд 21 августа 2020 года со значительным пропуском срока на обжалование.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Горохова Е.В. судье районного суда не представила, ей было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Судья областного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Гороховой Е.В, на достаточных основаниях оставил определение судьи районного суда без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Согласно статьи 23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О.

Поскольку оспариваемое в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 декабря 2019 года, вступившее в законную силу, не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Гороховой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гороховой Е.В. - без удовлетворения.

Жалобу Гороховой Е.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 декабря 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов