Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1615/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району Пензенской области Нечаева В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Бабушкинского районного суда г. г. Москвы от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Лукашова И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы, от 17 июня 2020 года Лукашов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. г. Москвы от 03 сентября 2020 года указанное выше постановление мирового судьи было отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району Пензенской области Нечаева В.А, направивший дело на рассмотрение мирового судьи, просит отменить решение судьи Бабушкинского районного суда г. г. Москвы от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Лукашова И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукашова И.К. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи Лукашов И.К. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 06 мая в 14 часов 12 минут, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, следуя на 476 км ФАД "Урал" в границах Спасского района Пензенской области в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Лукашова И.К. к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, послуживших основанием для вынесения выше указанного постановления.

Это вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судьей районного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для Лукашова И.К. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. г. Москвы от 03 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Лукашова И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району Пензенской области Нечаева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов