Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1635/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО СП "Лифтремонт" Плюснина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СП "Лифтремонт", УСТАНОВИЛ:

постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года ООО СП "Лифтремонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Московского городского суда от 14 января 2021 года, постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года оставлено без изменения.

Защитник ООО СП "Лифтремонт" Плюснин М.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 22 мая 2020года в 16 часов 00 минут ООО СП "Лифтремонт", использующие для размещения офиса, ремонта машин и оборудования помещение в здании по адресу: г. Москва, "адрес" в нарушение п.п.12.2, 11.11.1 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020года N12-УМ "О введении режима поавышенной готовности", п.п. 2.2.1 и 2.2.2 приложения N6 к данному указу не обеспечило соблюдение требований к организации деятельности при посещении гражданами здания, где осуществляется деятельность ООО СП "Лифтремонт", в период режима повышенной готовности: не осуществляется контроль измерения температуры при входе; отсутствуют градусники для измерения температуры, отсутствует журнал учета измерения температуры; в местах общего пользования отсутствует специальная разметка для соблюдения требований социального дистанцирования; отсутствует средства индивидуальной защиты рук (перчаток) и органов дыхания (маски, распираторы).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение, и нормативно- правовые нормы им нарушившие.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судебные инстанции исследовали позицию заявителя, аналогичную изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно ее отвергли по изложенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СП "Лифтремонт", оставить без изменения, жалобу защитника ООО СП "Лифтремонт" Плюснина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-