Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1684/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также ФИО1) на вступившие в законную силу определение Бежецкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Тверского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Осипова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 29 мая 2020 года Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Тверского областного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении ходатайства Осипова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Осипов В.А. просит отменить судебные определения, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 29 мая 2020 года была направлена должностным лицом ГИБДД Осипову В.А. по почте своевременно и получена им 04 июня 2020 года (почтовый идентификатор N 17095648144926).

Порядок и срок обжалования постановления в этой копии указаны.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ГИБДД Осипову В.А. были созданы условия для обжалования выше указанного постановления.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек 15 июня 2020 года.

Вместе с тем, первоначально жалоба на постановление должностного лица заявителем подана в районный суд 06 июля 2020 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта жалоба была возвращена заявителю определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года, т.к. она не была подписана Осиповым В.А.

Повторно Осипов подал жалобу в районный суд лишь 19 ноября 2020 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине со ссылкой его обращения к вышестоящему должностному лицу ГИБДД являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких данных, не согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15 декабря 2020 года, определение Тверского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Осипова В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Осипова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов