Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1756/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от 21 октября 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ракивненко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, Ракивненко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ракивненко С.П. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ракивненко С.П. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из представленных материалов, 27 августа 2020 года примерно в 18 часов 47 минут водитель Ракивненко С.П, управляя транспортным средством автомобилем марки Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак N, следовал в г. Москве от ул. М.Каменщики в сторону улицы Народная, в районе дома N 12/2 по ул. Народная, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, что не было связано с объездом препятствия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ракивненко С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Ракивненко С.П. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГИБДД при составлении протоколы об административном правонарушении и мировой судья при вынесении постановления не верно определили место совершения Ракивненко С.П. административного правонарушения, проверены судьей районного суда.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ракивненко С.П, судья районного суда уточнил место совершения правонарушения, указав в решении, что правонарушение было совершено Ракивненко С.П. не возле дома 15/1 по ул. Народная г. Москвы, а около дома 11/2 той же улицы.

Вопреки доводам жалобы на правильность квалификации действий Ракивненко С.П. данное обстоятельство не повлияло и его процессуальные права не нарушило, т.к. сам факт совершения маневра с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Ракивненко С.П. в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств того, что такой маневр был совершен им вынуждено в связи с неверно нанесенной дорожной разметкой, Ракивненко С.П. не представил.

Порядок и срок привлечения Ракивненко С.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ракивненко С.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 21 октября 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ракивненко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ракивненко С.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов