Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-276/2021

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-276/2021-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также Куркин А.С.) на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 05 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Куркина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 05 августа 2020 года Куркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 года постановление инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 05 августа 2020 года было отменено, а дело направлено должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение.

Решением судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 года изменено в части дальнейшего движения дела, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Куркина А.С. к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Куркин А.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Казанцев А.С. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куркина А.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пунктам 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД Куркин А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 05 августа 2020 года в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N у "адрес", в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Отменяя постановление должностного лица, и, направляя дело ему на новое рассмотрение, судья районного суда указал на нарушение порядка привлечения Куркина А.С. к административной ответственности, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей".

Изменяя решение районного суда, судья областного суда сделал вывод о невозможности дальнейшего рассмотрения данного дела, т.к. на момент рассмотрения дела в районном суде истек срок привлечения Куркина А.С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенными по делу постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Возражая против предъявленного ему обвинения, Куркин А.С. неоднократно указывал на то, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, который разрешал ему в той ситуации проследовать через этот перекресток, т.к. он не имел возможности вовремя остановится после переключения светофора с зеленого на желтый сигнал (л.д. 1-3, 5, 10, 41, 84-85).

Ссылаясь на положения пункта 6.14 Правил дорожного движения, он утверждал, что имел право проехать на желтый сигнал светофора, т.к. в тот момент для него он не был запрещающим и настаивал на прекращении производства по делу по иным основаниям.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни должностным лицом ГИБДД, ни судебными инстанциями не было выяснено: на какой сигнал светофора Куркин А.С. выехал на перекресток.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Куркин А.С. 05 августа 2020 года в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, у "адрес", в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 05 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Куркина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Куркина А.С. удовлетворить.

Постановление инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 05 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 года, решение судьи Владимирского областного суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Куркина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Куркин А.С. был привлечен к административной ответственности.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов